Дело № 2-3194/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ромашовой М.Б.,
секретаря Ситчихиной Т.В.,
с участием ответчика Панькова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»)) к Панькову А.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ...., государственной пошлины в размере .... Свои требования мотивирует тем, что .... произошло столкновение автомобиля УАЗ под управлением Панькова А.Г. и а/м Шевроле, под управлением ФИО ДТП стало возможным по вине водителя Панькова А.Г., нарушившего Правила дорожного движения. Автомобиль Шевроле был застрахован по договору добровольного страхования ТС в ЗАО «МАКС». В этой связи, страховщик взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, оплатив стоимость восстановительного ремонта а/м в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от .... Гражданская ответственность Панькова А.Г. на момент аварии застрахована в ООО «РГС-Поволжье», которое перечислило истцу .... по договору обязательного страхования. Оставшаяся часть выплаченного страхового возмещения подлежит, по мнению истца, с ответчика, поскольку требованиям в этой связи к причинителю вреда, основаны на нормах ГК РФ.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель направлен не был.
Ответчик исковые требования признал полностью, при этом просил суд принять признание иска, указав, что признает и сумму материального ущерба и то обстоятельство, что ДТП, имевшее место ... произошло по его вине.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ, заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком и принято судом.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что судом принято признание ответчиком заявленных истцом требований о взыскании ...., то в этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба заявленная истцом сумма в размере ....
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности – расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно представленному чеку-ордеру, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ...., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Панькова А.Г. в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»)) в счет возмещения вреда ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: М.Б. Ромашова