Дело № 2-1201/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28.10.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Зубарева Ю.Г.,
при секретаре Жижиной М.В.,
с участием
представителя истца Шестакова С.А.,
представителя ответчика Родионова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Л.В. к Ответчик (Юридическое лицо) о признании права собственности в порядке приватизации,
установил
Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к Ответчик (Юридическое лицо) с требованием о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Адрес в порядке приватизации. Требование обосновывает тем, что с Дата по настоящее время является нанимателем комнаты. Изначально, в Дата ей была предоставлена комната №, в которой проживала до Дата Дата стала проживать в комнате №, которая была предоставлена взамен ранее занимаемой. Жилое помещение было предоставлено Юридическое лицо 1 по ходатайству государственного предприятия Юридическое лицо 2 в связи с ее трудовыми отношениями в период прохождения производственной практики от Юридическое лицо 5. В жилом помещении проживает одна. Здание являлось общежитием, принадлежало Юридическое лицо 1 В Дата в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано Юридическое лицо 3 общежитие было внесено в уставный капитал. В Дата по договору купли-продажи здание было передано Ответчик (Юридическое лицо) Приватизация общежития является ничтожной сделка, так как не соответствует требованиям закона, не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на здание. Здание общежития, при соблюдение требований закона, должно было находиться в муниципальной собственности. В соответствии со ст.7 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» она праве была получить комнату в собственность в порядке приватизации, данного права незаконно лишена.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Юридическое лицо 4
Кузнецова Л.В. просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Кузнецовой Л.В., действующий по доверенности, поддержал требование и доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что отношения между истцом и ответчиком регулируются договором найма, заключенным с Юридическое лицо 3 от Дата., срок которого истек Дата., но ни как ни договором социального найма. Невозможно признать право собственности за истцом не оспорив приватизацию, договор купли-продажи. По оспариванию приватизации истек срок исковой давности. Комната № не выделена и как объект гражданского права не существует в связи с отсутствием технического паспорта на нее, иных документов идентифицирующих как объект права. Сделка по приватизации не может быть оспорена, поскольку имелась воля собственника-муниципалитета передать здание в частую собственность. Кузнецова Л.В. на ... никогда не работала. Юридическое лицо 1 было преобразовано в Юридическое лицо 3 в соответствии с Приказом Комитета по управлению имуществом г. Перми № Дата План приватизации утвержден также Дата Как подтверждается копией паспорта истицы, она была вселена и зарегистрирована по месту жительства только Дата Её вселение в Дата документально не подтверждено, также как и не подтверждено законного права на вселение и проживание. Из договора купли-продажи следует, что Кузнецова Л.В. проживает в общежитии без документальных оснований. Истица выехала и снялась с учета с прежнего места жительства Дата
Юридическое лицо 4 просит рассмотреть дело без участия представителя. Представило отзыв, из которого следует, что требование Кузнецовой не поддерживает. У Юридическое лицо 4 до Дата Юридическое лицо 3 документы о проживании в комнатах №, № за период с Дата-Дата включительно отсутствуют. После продажи общежития документы были переданы заведующей общежития З.В.Л. которая в порядке перевода перешла работать в Ответчик (Юридическое лицо) Согласно данных архива ордер на вселение Кузнецовой не выдавался, согласований на ее вселение не производилось. Дата между Кузнецовой и Юридическое лицо 3 был заключен договор найма, по которому ей во временное пользование была предоставлена комната. При продаже общежития новый собственник был поставлен в известность, что Кузнецова проживает в общежитии без законных оснований.
Заслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23.12.1992г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8(действовавшего до марта 2003г) «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной(государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.04г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, находящиеся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, на основании плана приватизации от Дата Юридическое лицо 1 было создано Юридическое лицо 3 В уставный капитал общества включено здание общежития по адресу: Адрес. В Дата. Юридическое лицо 1 предоставило Кузнецовой Л.В. для проживания комнату № в указанном общежитии. В последующем Кузнецова Л.В. была переселена в комнату №, в которой проживает по настоящее время. Дата. на основании договора купли-продажи часть знания общежития Юридическое лицо 3 передало Ответчик (Юридическое лицо)
Согласно плану приватизации и регистрационному удостоверению за Юридическое лицо 3 Дата было зарегистрировано на праве собственности домовладение по адресу: Адрес.
Согласно выписке из ЕГРП за Ответчик (Юридическое лицо) зарегистрировано право собственности на часть здания по адресу: Адрес, в том числе, на комнату №.
Из индивидуальной карты амбулаторного больного следует, что Кузнецова Л.В. проживала по адресу: Адрес 1, карта заведена Дата.
Согласно карточке формы «А», копии паспорта Кузнецова Л.В. была поставлена на регистрационный учет по адресу: Адрес с Дата..
Из ответа Юридическое лицо 3 на имя Кузнецовой Л.В. следует, что документов на вселение в общежитие до Дата. не сохранилось.
Из справки Юридическое лицо 5 следует, что Кузнецова Л.В. обучалась с Дата по Дата., проживала в общежитии по адресу: Адрес 2 с Дата по Дата
Согласно карточке формы «А» Кузнецова Л.В. состояла на регистрационном учете по адресу: Адрес 2 до Дата..
Согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края», сообщения УФРС по Пермскому краю Кузнецова Л.В. в приватизации не участвовала.
Свидетель З.В.Л. пояснила, что работала заведующей общежития с Дата по Дата.. Кузнецова, будучи студенткой Юридическое лицо 5, принесла ходатайство с подписью руководителя на вселение. Ей было предоставлено койко-место в трехместной комнате. В последующем ей предоставили отдельную комнату, была поставлена на регистрационный учет.
Свидетель Ч.Т.П. пояснила, что с Дата по Дата. работа в аптеке №. В Дата когда Кузнецова была у них на практике, руководство аптеки выходило с ходатайством о предоставлении Кузнецовой койко-места в общежитии Юридическое лицо 1 по ул.... Ходатайство было удовлетворено. С Дата Кузнецова стала у них работать в аптеке.
Свидетель З.Л.П. пояснила, что проживала в общежитии по ул..., так как работала на Юридическое лицо 1. С Кузнецовой познакомилась весной Дата., она жила в комнате №, занимала койко-место. В то время Кузнецова была студенткой. В последующем Кузнецову переселили в комнату №.
Свидетель Г.С.К.. пояснила, что познакомилась с Кузнецовой в Дата В Дата до Дата, по просьбе Кузнецовой помогала перевозить ее в общежитие по ул..... В настоящее время Кузнецова проживает там же, только в другой комнате.
Анализ исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод, что Кузнецова вселилась в общежитие до приватизации Юридическое лицо 1. К данному выводу суд приходит на основании показаний свидетелей З.В.Л. Ч.Т.П. З.Л.П. Г.С.К. из которых следует, что Кузнецова стала проживать в общежитии с Дата., вселение было произведено с согласия наймодателя.
Довод ответчика о том, что до Дата. Кузнецова в общежитии не проживала, что подтверждается представленными документами, суд не может принять во внимание, поскольку объективных данных о том, что Кузнецова проживала по месту регистрации либо в другом месте не представлено. Из справки Юридическое лицо 5 следует, что Кузнецова Л.В. проживала в общежитии по адресу: Адрес 2 с Дата по Дата Из показаний свидетелей следует, что с Дата стала проживать в общежитии по ул..... Из индивидуальной карты амбулаторного больного следует, что карта на Кузнецову была заведена Дата указан адрес Адрес 1. Факт регистрации по прежнему месту жительства не может безусловно свидетельствовать о фактическом проживании.
Довод ответчика о том, что Кузнецовой не предоставлялось помещение на законных основаниях, не является основанием к отказу в иске, поскольку первоначальным наймодателем не оспаривалось право пользования жилым помещением.
Переход права собственности на часть здания(комнату) общежития к Юридическое лицо 3, в последующем к Ответчик (Юридическое лицо) не препятствует Кузнецовой Л.В. в реализации возникшего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку при приватизации муниципального предприятия жилищный фонд не мог быть передан в собственность акционерного общества, а должен находиться в ведении органа местного самоуправления(муниципалитета). Сделки с комнатой № являются ничтожными, не порождающими правовых последствий. Учитывая, что право пользования жилым помещением в общежитии у Кузнецовой Л.В. возникло до приватизации муниципального предприятия, с Дата она вправе была приватизировать жилое помещение, ранее в приватизации не участвовала, суд признает за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В данном случае не имеет правового значения переселение Кузнецовой Л.В. из комнаты № в комнату № акционерным обществом, поскольку право на проживание возникло до приватизации муниципального предприятия.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Признать за Кузнецовой Л.В. право собственности на жилое помещение по адресу: Адрес в порядке приватизации.
Решение является основанием для прекращения права прежнего собственника и регистрации права собственности Кузнецовой Л.В..
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с момента составления решения в окончательной форме.
...
...
Судья Ю.Г.Зубарев