Дело № 2-1798/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 18 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.
с участием представителя истца по доверенности Черанева А.Ю., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГК ПФ адвоката Силкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр. лицо № 1 к Каменеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
юр. лицо № 1 обратился в суд с иском к Каменеву А.В. (третье лицо юр. лицо № 2») о взыскании с Каменева А.В. в пользу истца ... рублей ... копеек, из которых основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей ... копейка, плата за обслуживание кредита – ... рублей ... копеек, плата за пользование лимитом кредитной линии – ... рублей ... копейки, неустойка – ... рублей ... копеек; государственной пошлины в сумме ... рублей, уплаченной при подаче искового заявления; обращении взыскания на принадлежащее Каменеву А.В. заложенное имущество, являющееся предметом договора ипотеки № от Дата
Исковое заявление мотивировано тем, что Дата между юр. лицо № 1 и юр. лицо № 2 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме ... рублей для пополнения оборотных средств на срок по 06.03.2009. По договору заемщик обязался возвратить банку полученный кредит не позднее 06.03.2009 любыми суммами (п. 2.6) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых ежемесячно 06 числа (п.2.8). Также заемщик обязался вносить плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту ежемесячно 06 числа. Также заемщик обязался вносить Банку плату за пользование кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.2.5 кредитного договора (2.10). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов или платы за обслуживание кредита или за пользование лимитом кредитной линии заемщик обязался (п.2.11) уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №, зачислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 29.10.2008г. на сумму ... рублей, № от 21.10.2008г. на сумму ... рублей, № от 30.09.2008 на сумму ... рублей, № от 29.09.2008г. на сумму ... рублей, № от 26.09.2008г. на сумму ... рублей, № от 24.09.2008г. на сумму ... рублей, № от 22.09.2008 на сумму ... рублей, № от 12.09.2008 на сумму ... рублей.
Заемщиком обязательства по договору № не исполнены, на 01.06.2009г. общая сумма задолженности составила ... рублей ... копейка.
30.11.2007г. между юр. лицо № 1 и юр. лицо № 2 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме ... рублей для пополнения оборотных средств на срок по 28.11.2008г. под 12% годовых. По договору заемщик обязался возвратить банку полученный кредит не позднее 28.11.2008г. любыми суммами (п.2.6) и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором установлено, что проценты уплачиваются ежемесячно 13 числа (п.2.8). Также заемщик обязался вносить плату за обслуживание кредита в размере 0,8% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту ежемесячно 13 числа и плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита кредитной линии (п.2.10). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов или за обслуживание кредита или за пользование лимитом кредитной линии заемщик обязался (п.2.11 договора) уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности. 01.09.2008г. между банком и юр. лицо № 2 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №, согласно которому была установлена процентная ставка в размере 12,5 % годовых. Дополнительным соглашением №2 от 28.11.2008 к договору № установлена дата окончательного погашения кредита – 27.01.2009, процентная ставка – 18%.
Банк свои обязательства по договору № исполнил, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2007г. на сумму ... рублей.
Заемщиком обязательства по данному договору не исполнены, на 01.06.2009 общая сумма задолженности составила ... рублей ... копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам Каменевым А.В.были заключены договоры поручительства № от 04.09.2008г. и № от 30.11.2007г. с дополнительными соглашениями от 01.09.2008г., 28.11.2008г., а также договор ипотеки № от 10.04.2009г., по которому в обеспечение исполнения обязательств по договорам № от 04.09.2008г., № от 30.11.2007г. в залог банку преданы указанные выше земельные участки, принадлежащие Каменеву А.В.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.04.2010 исковые требования банка о взыскании денежных сумм по договорам поручительства выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Черанев А.Ю. исковые требования о взыскании с Каменева А.В. задолженности по кредитному договору поддержал. Пояснил, что в настоящее время юр. лицо № 2 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется конкурсное производство. Со стороны Каменева А.В. как поручителя платежи по кредитным договорам не поступали.
Ответчик Каменев А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о рассмотрении гражданского дела по известному месту жительства: гАдрес, а также по адресу регистрации: Адрес в соответствии с поступившим от него заявлением 16.08.2010. Почтовые уведомления возвращены с первого места жительства в связи с истечением срока хранения, из г. ... – в связи с выбытием адресата с указанного адреса. В связи с этим Каменеву А.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестным местом проживания назначен представитель.
Третье лицо Каменева Е.В. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания как по адресу: Адрес, так и по месту регистрации Каменева А.В. в г. .... Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения и, соответственно, в связи с выбытием адресата в г. Пермь. Судом приняты все к извещению Каменевой Е.В. Кроме того, последней известно о том, что в Дзержинском районном суде г. Перми находится гражданское дело по иску юр. лицо № 1 к Каменеву А.В. об обращении взыскания на имущество, ею подавалась кассационная жалоба, на основании которой определением коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2010 первоначальное решение от 06.04.2010 об удовлетворении требований было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. При этом Каменева Е.В. не представила сведений об ином месте проживания. В материалах гражданских дел № по искам Каменевой Е.В. к юр. лицо № 1 о признании договоров поручительства недействительными, также сведения об ином способе известить Каменеву Е.В. отсутствуют. При таких обстоятельствах суд полагает, что Каменева Е.В. уклоняется от получения судебных извещений, и считает ее извещенной применительно к ст.117 ГПК РФ.
Третье лицо юр. лицо № 2 в лице конкурсного управляющего Грачева В.Н. извещено.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил.
30.11.2007г. между юр. лицо № 1 и юр. лицо № 2 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме ... рублей для пополнения оборотных средств на срок по 28.11.2008г. под 12% годовых. В соответствии с п.2.6 договора юр. лицо № 2 обязалось в пределах указанного срока производить кредит любыми суммами и согласно п.п. 2.7, 2.8 уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 13.01.2008г., 13 числа каждого календарного месяца. Также заемщик обязался вносить плату за обслуживание кредита в размере 0,8% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту ежемесячно 13 числа и плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита кредитной линии (п.2.10). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов или за обслуживание кредита или за пользование лимитом кредитной линии заемщик обязался уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.11 договора).
01.09.2008г. между банком и юр. лицо № 2 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №, согласно которому была установлена процентная ставка в размере 12,5 % годовых. Дополнительным соглашением №2 от 28.11.2008г. к договору № установлена дата окончательного погашения кредита – 27.01.2009г., процентная ставка – 18%.
Банк свои обязательства по договору № исполнил 12.12.2007г., что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2007г. на сумму ... рублей.
В свою очередь заемщик взятые на себя обязательства по данному договору с учетом дополнительных соглашений не исполнил, на 01.06.2009г. общая сумма задолженности составила ... рублей ... копеек, из которых основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей ... копеек, просроченная плата за обслуживание кредита – ... рубля ... копейки, пеня по просроченной плате за обслуживание кредита – ... рублей ... копеек, пеня по просроченному основному долгу ... рублей ... копеек, пеня по просроченным процентам – ... рублей ... копеек.
04.09.2008г. между юр. лицо № 1 и юр. лицо № 2 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме ... рублей для пополнения оборотных средств на срок по 06.03.2009г. По договору заемщик обязался возвратить банку полученный кредит не позднее 06.03.2009г. любыми суммами (п. 2.6) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых ежемесячно 06 числа (п.2.8). Также заемщик обязался вносить плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту ежемесячно 06 числа. Также заемщик обязался вносить Банку плату за пользование кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.2.5 кредитного договора (2.10). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов или платы за обслуживание кредита или за пользование лимитом кредитной линии заемщик обязался (п.2.11) уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №, зачислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 29.10.2008 на сумму ... рублей, № от 21.10.2008 на сумму ... рублей, № от 30.09.2008 на сумму ... рублей, № от 29.09.2008 на сумму ... рублей, № от 26.09.2008 на сумму ... рублей, № от 24.09.2008 на сумму ... рублей, № от 22.09.2008 на сумму ... рублей, № от 12.09.2008 на сумму ... рублей.
Заемщик обязательства по договору № не исполнил, на 01.06.2009 общая сумма задолженности составила ... рублей ... копейка, из которых основной долг ... рублей, просроченные проценты – ... рубля ... копейки, просроченная плата за обслуживание кредита – ... рублей ... копейки, просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии – ... рублей ... копейки, пеня по просроченной плате за пользование лимитом кредитной линии - ... рубль ... копеек, пеня по просроченной плате за обслуживание кредита – ... рубля ... копеек, пеня по просроченному основному долгу – ... рублей ... копейки, пеня по просроченным процентам ... рублей ... копейка.
Определением арбитражного суда Пермского края от 23.04.2009г. требования юр. лицо № 2 о признании его несостоятельным (банкротом), введено в отношении юр. лицо № 2 наблюдение.
Определением арбитражного суда Пермского края от 09.07.2009г. требования юр. лицо № 1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов юр. лицо № 2 в размере ... рублей ... копеек по основному долгу и ... рублей ... копеек по пени, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки от 04.09.2008г. №, договору ипотеки от 03.12.2007г. №, договору залога имущественных прав № Данная задолженность образовалась в связи с заключением между юр. лицо № 1 и юр. лицо № 2 кредитных договоров № от 30.11.2007г. и № от 04.09.2008г.
Решением арбитражного суда Пермского края от 23.11.2009г. юр. лицо № 2 признано несостоятельным (банкротом).
В обеспечение исполнения обязательств юр. лицо № 2 возникших на основании заключенных между юр. лицо № 1 и юр. лицо № 2 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 30.11.2007 с учетом дополнительных соглашений от 01.09.2008 и №2 от 28.11.2008 между юр. лицо № 1 и Каменевым А.В. 30.11.2007 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Каменев А.В. обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие лимита кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, за возмещение судебных расходов пол взысканию долга и других убытков банка. вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
01.09.2008 и 28.11.2008 между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору № от 30.11.2007 в части внесения изменений в кредитный договор.
04.09.2008 межу юр. лицо № 1 и Каменевым А.В. был заключен договор поручительства № по которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение юр. лицо № 2 обязательств в полном объеме по договору открытии возобновляемой кредитной линии № от 04.09.2008.
Каменева Е.В. обращалась с исками в Ленинский районный суд г. Перми о признании договора поручительства № от 30.11.2007 и договора поручительства № от 04.09.2008 недействительными. Решениями Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2010 и 23.06.2010, вступившими в законную силу, ей отказано в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При том, что юр. лицо № 2 как установлено, взятые на себя обязательства по кредитным договорам № от 04.09.2008г. и № от 30.11.2007г. с последующими дополнениями не исполнило, признано банкротом, кредитор вправе был реализовать свое право на исполнение обязательств по кредитным обязательствам путем обращения в суд с иском к поручителю. Заявленные банком требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Возражения против требований кредитора в порядке ст. 364 ГК РФ Каменевым А.В. не выдвигались.
С Каменева А.В. в пользу юр. лицо № 1 необходимо взыскать ... рублей ... ... копеек задолженности по договору № от 30.07.2007г. и ... рублей ... копейку по договору №.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Исковые требования юр. лицо № 1 удовлетворить:
взыскать с Каменева А.В. в пользу юр. лицо № 1 ... рублей ... копеек задолженности по договору № от 30.07.207г. и ... рублей ... копейку задолженности по договору № от 04.09.2008г., ... рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья – Е.С. Филатова