Дело № 2-2517-10 РешениеИменем РФ
12 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Семиколенных С.М.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
В присутствии истцов Скорняковой Т.В., Скорняковой К.С., представителя истицы по доверенности Седлова А.С., ответчиков Скорняковой М.М., Бартош Е.В., Бартоша С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняковой Т.В. в интересах себя и несовершеннолетней Скорняковой К.С. к Скорнякову В.И., Скорняковой М.М., Бартош Е.В., Бартошу С.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Скорнякова Т.В. обратилась в суд с иском к Скорнякову В.И., Скорняковой М.М., Бартош Е.В. о вселении ее с дочерью Скорняковой К.С. в квартиру № ..., определении порядка пользования указанной квартирой, передав им с дочерью в пользование комнату площадью 10 кв.м., а ответчикам комнату площадью 18 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что указанная выше квартира на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан от 20.02.2006г. перешла в ее с дочерью собственность и собственность ответчиков по 1/5 доли каждому. Ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением, согласие о порядке пользования не достигнуто.
Истица Скорнякова Т.В. в судебном заседании на требованиях настаивала.
Привлеченная судом в соответствии со ст. 37 ч. 3 ГПК РФ сооистицом Скорнякова К.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик Скорнякова М.М. в судебном заседании с требованиями не согласилась, при этом пояснила, что является инвалидом, имеет заболевание при котором невозможно совместное проживание лиц в одной комнате. Также показала, что с момента вселения в квартиру, дочери – Скорнякова Т.В. и Бартош Е.В. занимали маленькую комнату, а она с мужем большую. В настоящее время комнату 10,5 кв.м. занимает она с мужем, комнату 17,4 кв.м. семья Бартош, проживают все одной семьей, она с мужем и дочь с зятем и детьми.
Ответчица Бартош Е.В. в судебном заседании с требованиями о вселении согласилась, с предложенным истицей порядком пользования квартирой не согласна, предложила въехать в комнату 17,4 кв.м для проживания вместе с ее семьей.
Ответчик Скорняков В.И. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Привлеченный к участию в деле по основаниям ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика Бартош С.А. в судебном заседании с требованием о вселении согласился, против порядка пользования квартирой предложенным истцом, считает, что истцы могут проживать с ними в одной большой комнате.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно с.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
В соответствии со ст. 31 ч. 1, 2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 20.02.2006г. право общей долевой собственности на квартиру по ул. ... перешло Скорняковой М.М., Скорнякова В.И., Скорняковой Т.В., Скорняковой К.В. и Скорняковой /Бартош/ Е.В. по 1/5 доли каждому /л.д. 5, 6, 26, 27, 28/.
Квартира № ... состоит из двух изолированных комнат площадью 10,5 кв.м. и 17,4 кв.м, кухни, туалета, ванной, коридора, шкафа, лоджии, т.е. жилой площадью 27.9 кв. м, общей 44.0 кв. м /л.д. 29, 30/.
Согласно справке ООО ... в квартире № ... зарегистрированы Скорнякова Т.В., Скорнякова К.С, Скорнякова М.М., Скорняков В.И., Бартош Е.В., Бартош А.С. 2010 г.р. и Скорнякова Е.С. \ Бартош \ 2008 г.р.
30.07.2010г. по договору дарения Скорнякова М.М. передала в дар Бартош С.А. 1/100 доли в праве долевой собственности на квартиру по ул. ... /л.д. 57, 58/. Право собственности за Бартош С.А. зарегистрировано 26.07.2010г. /л.д. 59/.
В настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются истцы Скорнякова Т.В., ее дочь Скорнякова К.С. по 1\5 доли, ответчики Скорнякова В.И., Бартош Е.В. по 1\5 доли, Скорнякова М.М. – 19\100 доли, Бартош С.А. – 1\100 \ л.д. 57-60 \.
Между сторонами – истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения, ответчики после ремонта в квартире, сменили дверь и замки, свободного доступа в жилое помещение, истцы не имеют. Учитывая, что истцы наравне с другими долевыми собственниками имеют права владения и пользования жилым помещением, а ответчики в пользовании спорной квартирой, фактически им отказывают, они подлежат вселению в квартиру, иное нарушает их права и законные интересы.
Доводы ответчиков о том, что истица Скорнякова Т.В. имеет другое жилое помещение, приобретенное по договору ипотеки, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку это не является препятствием для осуществления собственником своих прав в отношении своего имущества, т.е. спорной квартирой.
Поскольку стороны, являющиеся долевыми собственниками одного жилого помещения, не могут прийти к соглашению по пользованию им, суд определяет порядок пользования квартирой, по варианту, предложенному истцами, что не нарушит прав и законных интересов ответчиков, которые проживают в квартире одной семьей, на их долю в пользовании жилой площадью приходится как раз та норма, что они имеют по закону \ 2\5 доли истцов в 27.9 кв. жилой площади составляет 11.16 кв. м, т.е. пользование комнатой 10.5 кв. м даже меньше приходящейся на их долю жилой площади квартиры \.
Доводы ответчиков о том, что Скорнякова М.М. не может по состоянию здоровья проживать в комнате 17.4 кв. м совместно с семьей Бартош Е.В., не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении иска, по следующим обстоятельствам. Согласно факсограммы ГПК № 4 \ л.д. 56 Скорнякова М.М. страдает хроническим заболеванием, которое относится к п. 10 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.06.06 г., которым утвержден вышеуказанный перечень, п. 10 предусматривает –.... Из справки серии МСЭ-2006 от 23.09.08 г. следует, что Скорняковой М.М. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию \ л.д. 22 \. Из выписного эпикриза стационарного больного \ л.д. 50 \, клинический диагноз ответчицы не соответствует п. 10 вышеуказанного Перечня. Кроме того, Перечень тяжелых форм заболеваний, утвержденный постановлением Правительства предполагает невозможность совместного проживания граждан в одной квартире, рассматриваемый же судом спор не о предоставлении или нуждаемости ответчицы в отдельной квартире, а лишь об определении порядка пользования тем жилым помещением, которое находится в долевой собственности граждан, следовательно, он не может применяться при разрешении судом возникшего спора, между сторонами.
Доводы ответчиков о том, чтобы порядок пользования квартирой был определен таким образом, чтобы комнатой 10.4 кв. м пользовались Скорнякова М.М. и Скорняков В.И., а семьи Бартош Е.В., Бартоша С.А. из четырех человек и Скорняковой Т.В. с дочерью Скорняковой К.С. комнатой 17.4 кв. м, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в суд, в исковом порядке, Скорнякова М.М., Скорняков В.И. с такими требованиями не обращались, кроме того, как установлено судом они с Бартошами члены одной семьи, а Скорнякова Т.В. с дочерью, другая семья, пользование одной комнатой членами разных семей затруднительно.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истица заявила спор об определении порядка пользования жилым помещением, без включения одного из долевых собственников квартиры Бартоша С.А. и членов семьи Бартош Е.В. и Бартоша С.А., их малолетних детей, а также без указания права пользования долевыми собственниками и членами их семьи мест общего пользования. Вместе с тем, в связи с характером спорного правоотношения, без определения прав пользования членами семьи Бартош Е.В., Бартоша С.А. невозможно разрешить спор по существу, в связи с чем, суд определяет порядок пользования спорной квартирой, в том числе их.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Вселить Скорнякову Т.В., Скорнякову К.С. в кв. ...
Определить порядок пользования жилым помещением по ул. ..., передав в пользование Скорняковой Т.В., Скорняковой К.С. комнату жилой площадью 10.5 кв. м., Скорнякову В.И., Скорняковой М.М., Бартош Е.В., Бартошу С.А. с малолетними детьми Бартош Е.С. и Бартошем А.С. комнату жилой площадью 17.4 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании всех проживающих в жилом помещении лиц.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья