Дело № 2-2599-10
Решение
Именем РФ.
20 сентября 2010 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Чащухиной Е.В.
С участием прокурора Михайловой Ю.В.
В присутствии истца Жерносека А.В., представителя ответчика по доверенности Самохваловой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерносека А.В. к ООО « Автоколонна № 1» о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
Установил
Истец – Жерносек А.В. обратился в суд с иском к ответчику – ООО « Автоколонна № 1» о восстановлении его на прежнем месте работы, с теми же условиями труда, в филиал станции скорой медицинской помощи ... по ул. ..., на автомобиль ..., бригада № 3 \ линейная\, взыскать с работодателя в его пользу заработную плату за вынужденный прогул со дня увольнения 30.03.2010 г. по день восстановления, а также компенсацию морального вреда ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что с 1.06.09 г. работал в ООО на должности водителя на специальном санитарном автомобиле. 19.05.2010 г. от работодателя ему поступила телеграмма о расторжении трудового договора по ст. 80 ТК РФ с 30.03.2010 г., с чем он не согласен, т.к. заявления не писал, не изъявлял желания расторгнуть трудовой договор по своей инициативе. С 20.05.2010 г. по 2.07.10 г. на его требование выдать ему трудовую книжку, ответчик отказывает, вместе с тем на прежнее место работы не допускает.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что Жерносека А.В. работодатель не увольнял, вместе с тем работник не выходит на работу по невыясненным причинам. Поданная от имени директора общества телеграмма об увольнении истца, ошибочная, трудовой договор с истцом не расторгнут. Приказом руководителя от 7.04.10 г. Жерносек А.В. с 12.04.10 г. был перемещен в связи с производственной необходимостью с транспортного средства ... для работы на автомобиль ..., однако на работу, согласно графика, не вышел. С 25.05.10 г. по 22.06.10 г. Жерносеку А.В. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем считает требования истца о восстановлении на работе, в связи с увольнением, необоснованными, просит в иске истцу отказать.
Истец на возражения ответчика пояснил суду, что считает перевод его на другое транспортное средство незаконным, т.к. он теряет сменный график, два дня в день, два в ночь, по которому работал со дня приема его на работу, отсутствие ночных смен влечет снижение заработной платы, график, установленный работодателем влечет уменьшение количества часов работы и вследствие этого, также снижение заработка, кроме того, при работе во вторую смену до 24 ч. ему не предоставляется служебный транспорт, а также его не устраивает проезд по различным адресам, установленный алгоритмом работы водителя.
В соответствии со ст. 74 ч. 2 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ст. 234 абз. 1,2 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии со ст. 72.1 ч. 1, 3 ТК РФ перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и \ или \ структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя допускается только с письменного согласия работника.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В силу ст. 103 ТК РФ сменная работа – работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Судом установлено, что 01.06.09 г. между ООО « Автоколонна № 1» и Жерносеком А.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу в должности водителя с окладом по часовому тарифу ... руб., со сменной работой, режим определяется в соответствии с графиками сменности \ л.д. 15-16, 33, 34-37 \.
07.04.10 г. приказом № 08, в связи с производственной необходимостью Жерносек А.В. перемещен с 12.04.2010 г. с транспортного средства ... для работы на автомобиль ... С приказом истец ознакомлен 10.04.2010 г., не согласен. Распоряжением № ... от 7.04.10 г. о регулировании порядка работы, во исполнение приказа № ... утвержден алгоритм работы, в том числе водителя Жерносека А.В. по сменному графику по обслуживанию ГДКП № 2 г. Пермь ... первая смена с 8 до 17 ч. и вторая смена с 16 до 24 ч.\ л.д. 45, 46, 48, \.
С приказом, распоряжением, алгоритмом работы, работник ознакомлен 10.04.2010 г. \ л.д. 49, 50 \.
Согласно графика на апрель 2010 г. у Жерносека А.В. 5 рабочих дней в неделю с двумя выходными днями, с чем истец ознакомлен 5.03.2010 г., не согласен \ л.д. 47 \.
Согласно графика сменности на апрель 2010 г. у истца смены первая и вторая со 2 апреля 2010 г., с чем он ознакомлен 10.04.10 г., не согласен \ л.д. 97 \.
Из графика на май 2010 г. следует, что у Жерносека А.В. – пять рабочих дней с двумя выходными и праздничные дни \ л.д. 53 \.
Из объяснений истца, справки о размере начисленной ему заработной платы в среднем за 14-15 рабочих смен в месяц, следует, что начиная со дня приема на работу с 1.06.09 г. график истца был по сменно два дня через два дня по 12 часов \ л.д. 79 \ с работой в ночное время и оплатой каждого часа работы в ночное время в повышенном размере \ ст. 154 ч. 1 ТК РФ \ на подстанции скорой медицинской помощи по ул. ..., что ответчиком не оспаривается.
Жерносек А.В. не приступил к выполнению работы по приказу работодателя от 7.04.2010 г. Согласно актов, представленных истцом, он со 2.04.2010 г. по 17.05.2010 г. находился на прежнем месте работы на подстанции скорой медицинской помощи по ул. ... \ л.д. 55-78 \.
19.05.2010 г. истцом получена телеграмма от работодателя о расторжении трудового договора по инициативе работодателя согласно ст. 80 ТК РФ с 30.03.2010 г. с предложением подойти и ознакомиться с указанным приказом и получить трудовую книжку \ л.д. 9, 43 \.
20.05.2010 г. истцу ответчиком направлена телеграмма с просьбой объяснить причину неявки с 14.04.10 г. в течение двух рабочих дней и предоставить документы оправдания при наличии уважительных причин телеграмму от 19.05.2010 г. считать ошибочной, указанная телеграмма истцу не доставлена \ л.д. 44 \.
Приказом от 21 мая 2010 г. № ... Жерносеку А.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 28 мая по 25 июня 2010 г. \ л.д. 38 \, с чем он ознакомлен 24 мая 2010 г. \ л.д. 39 \.
Согласно копии трудовой книжки, представленной суду ответчиком, записи об увольнении истца из ООО « Автоколонна № 1» по какому-либо основанию с 30.03.2010 г., не производилось.
Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам:
Правовые основания, предусмотренные ст. 394 ТК РФ для восстановления истца на прежнем месте работы, с теми же условиями труда, на подстанцию ... ул. ..., автомобиль ... бригада № 3, по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, в связи с незаконным увольнением, отсутствуют. Из трудовой книжки истца, табелей учета рабочего времени в ОАО « Автоколонна № 1» за период апрель-август 2010 г. установлено, что Жерносек А.В. не уволен, общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ, отсутствует, приказа, оформленного работодателем о прекращении трудового договора не имеется, с таким приказом работник не ознакомлен, записи в трудовой книжке об основании и о причине прекращения трудового договора, также нет.
Распоряжение № ... от 07.04.2010 г. в части закрепления за Жерносеком А.В. транспортного средства ... по обслуживанию ГДКП № 2 и приказ № ... от 7.04.2010 г. о перемещении с 12 апреля 2010 года Жерносека А.В. с транспортного средства ... для работы на автомобиль ... соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 72.1 ч. 3 ТК РФ, поскольку по условиям трудового договора, заключенного между сторонами предусмотрено выполнение Жерносеком А.В. трудовых обязанностей в должности водителя, без указания конкретного транспортного средства, в связи с чем поручение работы на другом механизме, не противоречит требованиям трудового законодательства.
Указание в алгоритме работы водителя адресов работы по ул. ..., ул. ..., не противоречит условиям трудового договора, как и трудовому законодательству о перемещении.
Оснований для восстановления истца на работе на прежнем автомобиле с местом работы ул. ..., не имеется.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. в соответствии со ст. 60 и ст. 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, а также переводить работника на другую работу \ постоянную или временную \ без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса.
Статья 74 ТК РФ устанавливает, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.
В графиках работы на апрель, май 2010 г. у истца вместо сменности, установленной трудовым договором установлены - пять рабочих дней в неделю с двумя выходными днями, то работа в первую и вторую смену, все подписаны руководителем предприятия, истец с указанными изменениями не был уведомлен за два месяца, как установлено трудовым законодательством.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за вынужденный прогул с 30.03.2010 г. до 24.05.2010 г. \ начало очередного отпуска \, в пределах двух месяцев, поскольку установление различных графиков работы истца на апрель, май, в том числе в противоречие с условиями трудового договора \ пять рабочих дней в неделю, вместо сменности \, в связи с этим изменение количества часов работы в неделю, а также организационных условий, указанных в алгоритме работы водителя, что является по мнению суда изменением определенных условий трудового договора, в нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ истец не был предупрежден о предстоящих изменениях в части смены графика работы за два месяца, порядок уведомления работника, работодателем нарушен, также имеются нарушения требований ст. 103 ТК РФ, что во взаимосвязи влечет отсутствие у истца возможности трудиться, как и вручение истцу телеграммы об увольнении с 30.03.10 г.
Согласно справки о размере среднемесячной заработной платы и количества отработанных смен \ л.д. 32 \ среднедневной заработок истца составляет ... руб., согласно прежнего графика сменности, зарплата за вынужденный прогул \ 27 рабочих смен \ составит ... руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцу вследствие нарушения ответчиком трудового законодательства, причинены нравственные страдания – переживания, которые с учетом их характера и степени, а также разумности и справедливости суд определяет в размере ... руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в бюджет, от уплаты которых истец освобождении при подаче иска о разрешении трудового спора.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
Взыскать с ООО « Автоколонна № 1» в пользу Жерносека А.В. заработную плату с 30.03.2010 г. по 24.05.2010 г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части иска Жерносека А.В. к ООО Автоколонна № 1 о восстановлении на работе с теми же условиями труда на подстанцию ... ул. ... \, автомобиль ... бригада № 3, взыскании заработной платы за вынужденный прогул по день восстановления, отказать.
Взыскать с ООО « Автоколонна № 1» госпошлину в бюджет ... руб.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья