Дело № 2-2883\10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд г.Перми
В составе:
Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,
при секретаре Ибрагимовой К.В.,
с участием представителя истца Каракулова А.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юридического лица к Щербакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., 2007 года выпуска, номер кузова ... номер двигателя ... путем реализации с публичных торгов, назначении начальной продажной стоимости автомобиля ... рублей, расходов по оплате госпошлины. Мотивирует свои исковые требования тем, что 26.09.2007 г. между юридическим лицом и Щербаковым А.В. был заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей до 25.09.2014 года с платой за пользование кредитом в размере 13.5 % годовых. Целевой назначение кредита «приобретение транспортного средства ... в Автоцентре юридическое лицо Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены полностью, денежные средства в размере ... рублей были предоставлены. Пунктом 3.1, 3.2 договора на заемщика была возложена обязанность производить ежемесячный возврат денежных средств в виде единого аннуитентного платежа в сумме ... рублей. В соответствии с графиком платежей. Однако Щербаков А.В систематически нарушает договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов задолженность составляет ... рубля, в т.ч. ... руб. ... коп- основной долг по кредиту, ... руб. ... коп., долг по процентам, ... руб. ... коп. неустойка начисленная на просроченный кредит, ... руб. ... коп. неустойка начисленная на просроченный проценты, штраф за непролонгацию КАСКО ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Каракулов А.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Щербаков А.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по сообщенному им адресу Адрес а также посредством телефонограммы от 24.11.2010 года. Направил заявление об отложении рассмотрения дела в котором указывает, что не осведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела судом.
Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. ранее ответчику было известно о том, что в производстве Дзержинского районного суда г.Перми находится настоящее гражданское дело, что следует из телефонограммы от 17.09.2010 года (л.д. 65) в которой ответчик также просил отложить дело в связи с тем, что не получал исковое заявление, указывал адрес своего проживания Адрес Судебное извещение с приложением искового заявления было вновь направлено ответчику по указанному адресу. Щербаков А.В. не лишен был возможность явиться в суд для ознакомления с материалами дела. Однако в заявлении от 25.11.2010 года ответчик вновь просит отложить рассмотрение дела, указывая иной адрес своего проживания Адрес что по мнению суда является злоупотреблением правом. В связи с вышеизложенным суд считает, что ходатайство об отложении удовлетворению не подлежит.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.09.2007 года между юридическим лицом и Щербаковым Д.Н заключен кредитный договор по которому ему предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком до 25.09.2014 года с платой за пользование кредитом в размере 13.5% годовых на покупку транспортного средства. Сумма кредита в размере ... рублей получена Щербаковым А.в., что подтверждается мемориальным ордером от 26.09.2007 г. (л.д. 25).
Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно производить возврат кредита в размере указанном в графике, и уплачивать проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного ануитентного платежа составлял ... рублей ( л.д.24).
Щербаков А.В.. нарушал условия кредитного договора, что подтверждается п. 1.2 расчета ( л.д.17) последний платеж был произведен 27.04.2010 года.
В настоящее время задолженность ответчика составляет ... рубля ... коп., в т.ч. ... руб. ... коп- основной долг по кредиту, ... руб. ... коп., долг по процентам, ... руб. ... коп. неустойка начисленная на просроченный кредит, ... руб. ... коп. неустойка начисленная на просроченный проценты, штраф за непролонгацию КАСКО ... рублей ( п. 4.5 кредитного договора).
Согласно п.1 ст. 348, ст. 349, п.п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
26.09.2007 года между юридическое лицо и Щербаковым А.В. был заключен договор залога транспортного средства ... года выпуска, номер кузова ... номер двигателя ... ( л.д.28,29).
Согласно данных МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком имеет госномер № регион ( л.д.66).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, а также учитывая, что автомобиль ... года выпуска, номер кузова ... номер двигателя ... находится в залоге у Банка, в связи с чем, банк вправе в силу ч.3 договора залога имущества от 26.09.2010 г. и п. 2 ст. 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере ... руб.., согласно отчета об оценке № ( л.д.30-55).
Таким образом, требования истца обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Щербакова А.В. в пользу юридического лица сумму задолженности по кредитному договору от 26.09.2007 года в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей ... коп., с обращением взыскания на находящийся в залоге у юридического лица автомобиль ... года выпуска, номер кузова ... номер двигателя ... госномер ... регион, принадлежащий на праве собственности Щербакову А.В., путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ... руб.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми
...
Судья О.Е. Гуляева