РЕШЕНИЕ 2-2792/10
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску предпринимателя Лазуковой Т.А. к Безденежных Е.Ю., Назарову С.А. о взыскании оплаты за оказанные услуги и неустойки,
установил:
ИП Лазукова Т.А обратилась в суд с иском к Безденежных Е.Ю., Назарову С.А. о взыскании стоимости оказанных услуг в размере ... рублей и неустойки по договору в размере ... рублей, свои требования мотивируя тем, что между ней и ответчиками Дата был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по продаже двух квартир принадлежащих ответчикам и покупке трехкомнатной квартиры для ответчиков. Срок действия договора был установлен сторонами до Дата. Ответчики Дата обратились с письменным заявлением о расторжении договора. Дата стало известно что на имя ответчиком была приобретена осмотренная в рамках исполнения договора на оказание услуг квартира. На момент расторжения договора исполнителем частично выполнена работа по договору на оказание услуг: продана одна из двух квартир, найдена и показана заказчику квартира впоследствии приобретенная заказчиком в собственность. Результат по договору от Дата частично достигнут, невыполнение договора в оставшейся части не связано с невыполнением работы исполнителем. Своими действиями заказчики создали условия для невозможности исполнения в дальнейшем договора и в настоящее время не исполнили условия договора, получив услуги по договору, уклонились от оплаты оказанных (частично) по договору услуг.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.
Представитель истца Попов Д.В. по доверенности от Дата, на иске настаивает, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что заявленная к взысканию стоимость оказанных услуг рассчитана исходя из 2 % от цены проданной квартиры по Адрес, а размер неустойки рассчитан из цены объекта недвижимости, указанной в п. 1.2 договора от Дата.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Кайгородов А.А. по доверенности от Дата, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что квартира по Адрес приобретена с участием агентства недвижимости «...», объявление нашли в газете, осматривали с АН «...». Квартира по Адрес продана при содействии истца, однако договор между сторонами не предусматривает обязанность заказчика оплатить исполнителю за оказанную услугу из расчета 2 % от цены проданной квартиры.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1. показала, что Дата с Безденежных и Назаровым был заключен договора подряда по продаже двух двухкомнатных квартир и поиску трехкомнатной квартиры. Посмотрели квартиру на Адрес, затем на Адрес посмотрели квартиру № ... на ... этаже, договорилась с риэлтером ФИО2, она показывала квартиры. Назаров и Безденежных посмотрели квартиру, интересовались параметрами, звонила ФИО3 узнавала, они сказали, что хотят купить эту квартиру, просили скидку. По этой квартире хотели встретиться с собственником. Она принимала участие по продаже всех объектов. Назаров и Безденежных оставили письмо о расторжении договора.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что занималась продажей квартиры на Адрес у ФИО4. Позвонила ФИО1 и попросила показать квартиру, приехали с ФИО3, она взяла ключи от квартиры которые разрешает ей брать собственник, т.к. у нее закапризничал ребенок, она ушла в машину, а ФИО3 пошла показывать квартиру. Затем были переговоры по стоимости, потом клиент отказался продавать и квартиру сняли с продажи. Квартиру смотрели Дата. квартиру ходили смотреть ФИО1, ФИО3 и семейная пара. Когда смотрели квартиру, то ФИО1 звонила мне и спрашивала параметры квартиры. Клиенты изначально были настроены на продажу, вели переговоры, затем ФИО5 решил снять квартиру с продажи, объяснил это появлением новых покупателей, это было в конце или середине Дата.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что Дата показывали квартиру на Адрес семейной паре. Ездила с ФИО2 по делам, она с ребенком, заехали показать квартиру. ФИО2 взяла на вахте ключи от квартиры, встретились с Ольгой - фамилии не знает, она риэлтер АН «...». Ольга была с семейной парой, посмотрели квартиру, был разговор о цене, метраже. Договорились семейной паре выслать планировку квартиры. ФИО2 квартиру не показывала.
Свидетель ФИО6 показал, что Дата ФИО5 заключил договор с АН «...» на продажу квартиры по Адрес. После размещения рекламы в газете «...» обратился Назаров, как покупатель, лично сам. ФИО5 в квартире не жил, пришел, чтоб ее показать покупателям. Продажа квартиры состоялась в середине Дата. Назаров и Безденежных покупали эту квартиру самостоятельно (л.д. 90-94).
Заслушав представителей сторон, показания допрошенных свидетелей, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля ФИО6., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что Дата между агентством недвижимости «...» в лице ИП Лазуковой Т.А. и Безденежных Е.Ю., Назаровым С.А. заключен договор на оказание риэлтерских услуг. Согласно п. 1.1 предметом договора является оказание услуг, действуя от имени и за счет Заказчика, направленных на продажу двух объектов недвижимого имущества, расположенных по Адрес и по Адрес, с одновременной покупкой трехкомнатной квартиры (л.д. 6). Согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 2 % от согласованной сторонами стоимости приобретаемой трехкомнатной квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего договора.
Согласно п. 5.2 по истечении срока действия договора он может быть продлен или расторгнут письменным заявлением заказчика за 5 дней до окончания действия настоящего договора. Если от заказчика не поступило письменного заявления о его расторжении, договор считается автоматически продленным на тот же срок действия со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Дата Безденежных Е.Ю. и Назаровым С.А подано заявление директору АН «...» ИП Лазуковой Т.А. о расторжении договора на оказание риэлтерских услуг от Дата (л.д. 8).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Заключенным Дата договором между агентством недвижимости «...» в лице ИП Лазуковой Т.А. (исполнитель) и Безденежных Е.Ю., Назаровым С.А (заказчик) предусмотрено возмездное оказание услуг, направленных на продажу двух объектов недвижимого имущества, с одновременной покупкой трехкомнатной квартиры (ст. 779 ГК РФ).
После заключения сторонами договора об оказании риэлтерских услуг при содействии истца ответчиками продана квартира по Адрес, договор купли-продажи этой квартиры заключен с покупателем Дата (л.д. 7). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Вторая, из указанных в п. 1.1 договора, квартира по Адрес не продана, Безденежных Е.Ю. и Назаров С.А. проживают в ней по настоящее время, что подтверждается сообщением ТСЖ «»...» (л.д. 35). Согласно свидетельства от Дата за Безденежных Е.Ю. на праве собственности зарегистрирована квартира по Адрес (л.д. 67). Данная квартира приобретена ответчиками самостоятельно, без посредничества ИП Лазуковой Т.А., в адрес которой Дата направлено заявление с просьбой расторгнуть договор, действовавший до Дата. Письменное заявление о расторжении договора направлено заказчиками в соответствии с условиями п. 5.2 договора от Дата.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Порядок оплаты услуг исполнителя определен разделом 4 договора на оказание риэлтерских услуг. Так, в соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 2 % от согласованной сторонами стоимости приобретаемой трехкомнатной квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего договора.
Истцом требование об оплате услуг по договору от Дата заявлено в размере ... рублей или 2 % от цены продажи квартиры Адрес (... рублей х 2 %).
Ни буквальное значение содержащихся в п. 4.1 договора слов и выражений о стоимости услуг исполнителя, ни сопоставление с другими условиями и смыслом договора в целом, ни действительная общая воля сторон с учетом цели договора, не указывают на то, что стоимость фактически оказанных исполнителем услуг может быть определена исходя из стоимости проданного заказчиками недвижимого имущества - из расчета 2 % от цены продажи квартиры по Адрес.
Показания допрошенных при разбирательстве дела свидетелей, подтвердивших участие АН «...», ИП Лазуковой Т.А. или лиц, работающих с ней по договору подряда, в показе квартиры Адрес, которая впоследствии была приобретена в собственность Безденежных Е.Ю., не являются и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, обосновывающих заявленное требование об оплате за оказанные услуги. Поскольку ни при заключении договора, ни впоследствии между сторонами не было достигнуто соглашения об оплате исходя из цены продажи квартиры по Адрес, оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости оказанных услуг по договору в размере ... рублей не имеется.
Пункт 6.2 договора содержит условие об уплате неустойки в размере 1% от стоимости объекта недвижимости, указанного в п. 1.2. В этом пункте договора содержится лишь краткая характеристика объекта недвижимости, необходимого заказчику и цена, по которой он будет приобретаться с возможной корректировкой цен по согласованию с заказчиком. Пункт 1.2 договора не содержит ни описания, ни указания на конкретный объект недвижимости (местонахождение, адрес и т.д.), который имеет или мог бы иметь свою стоимость. Согласованная между исполнителем и заказчиками цена, по которой последними будет приобретена квартира, не может расцениваться как стоимость объекта недвижимости, поскольку сторонами заключен договор на оказание услуг, а не договор купли-продажи недвижимости, и согласие по цене могло быть достигнуто не с исполнителем, а с продавцом такой недвижимости. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора между сторонами не достигнуто соглашение о размере неустойки.
Кроме того, направление письменного заявления о расторжении договора свидетельствует о волеизъявлении заказчиков прекратить действие договора об оказании риэлтерских услуг, поскольку в соответствии с условиями п. 5.2 договора при непоступлении от заказчика письменного заявления о его расторжении, он считается автоматически продленным на тот же срок.
Условие договора по уплате неустойки в этом случае (п. 6.2 договора) ущемляет право заказчиков на расторжение договора по сравнению с правилами, установленными ст. 452 ГК РФ, которыми не предусмотрено применение санкций при расторжении договора.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка, в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основания, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
На правоотношения сторон распространяются нормы законодательства в области защиты прав потребителей. Условие договора об уплате заказчиками неустойки при расторжении договора по их желанию недействительно в силу закона (п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»), независимо от такового признания судом. Поэтому по правилам ст. 180 ГПК РФ, поскольку можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с чем, условие договора от Дата о неустойке при направлении заказчиками письменного заявления исполнителю о расторжении договора за 5 дней до окончания действия договора, применению не подлежит.
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков стоимости оказанных услуг по договору в размере ... рублей и неустойки по договору в размере ... рублей.
Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска предпринимателя Лазуковой Т.А. к Безденежных Е.Ю., Назарову С.А. о взыскании оплаты за оказанные услуги в размере ... рублей и неустойки в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья