Дело № 2-3237-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Васильевой Н.В.,
с участием истцов Карташова Е.Б., Карташовой Л.Н.,
представителя ответчика ООО «Техноресурс плюс» Выголовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Л.Н., Карташова Е.Б. к ООО «Техноресурс плюс» о взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
Карташов Е.Б., Карташова Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «Техноресурс плюс» о взыскании морального вреда, причиненного затоплением их квартиры, по ... рублей в пользу каждого. Исковые требования они мотивировали следующим: Они являются собственниками двухкомнатной квартиры № Адрес. 30.08.07 г. произошло затопление их квартиры из квартиры № № расположенной этажом выше. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.09.2009 г. виновным в причинении им материального ущерба признана управляющая компания – ООО «Техноресурс плюс», на которую возложена обязанность по возмещению им материального ущерба в сумме ... рублей ... коп. При затоплении истцы испытали стресс, пережили нравственные страдания, вызванные необходимостью проживания в течение нескольких месяцев в сырой квартире с покрытыми грибком и плесенью стенами, испытали тревогу в связи со сложившейся в квартире пожароопасной ситуацией, так как электропроводка была залита и в любой момент могло возникнуть короткое замыкание, негативные эмоциональные переживания, связанные с необходимостью проживать в некомфортных условиях. Нравственные страдания привели к ухудшению состояния их здоровья. Поскольку причиненный моральный вред явился следствием ненадлежащего оказания услуг ответчиком по договору управления многоквартирным домом, то они имеют право взыскать с него компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истцы на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признала, указала, что истцами не доказана причинно-следственная связи между ухудшением состояния здоровья и затоплением квартиры, а также не представлено доказательств в подтверждение физических и нравственных страданий, перенесенных истцами.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Карташовых подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что квартира по Адрес принадлежит на праве общей совместной собственности Карташову Е.Б., Карташовой Л.Н.
С января 2006 г. управление многоквартирным домом Адрес осуществляет ООО «Техноресурс плюс», которое взяло на себя обязательства по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, инженерных систем, по круглосуточному аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества, по незамедлительному устранению аварий и неисправностей инженерного оборудования, по выполнению заявок собственников по устранению неисправностей, по производству осмотров технического состояния инженерного оборудования в помещениях собственников. Между Карташовыми и ООО «Техноресурс плюс» был заключен договор управления многоквартирным домом.
30.08.07 г. в доме Адрес произошло затопление квартиры № из вышерасположенной квартиры № (л.д.7). 04.09.07 г. представителями управляющей компании ООО «Техноресурс плюс» составлен акт о затоплении, в котором зафиксированы повреждения отделки следующих помещений квартиры № двух комнат, кухни, прихожей, коридора, туалета и ванны.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.09.2009 г. установлено, что затопление квартиры истцов произошло в результате истекания воды из системы отопления в квартире № из-за ненадлежащего выполнения обязанностей управляющей компанией по осмотру и выявлению неисправностей в системе отопления. С ... «Техноресурс плюс» в пользу Карташовых взыскан материальный ущерб в сумме ... рублей ... коп.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате ненадлежащего выполнения ООО «Техноресурс плюс» обязанностей по договору управления многоквартирным домом Карташовым, как потребителям услуг, причинен ущерб, а также причинены физические и нравственные страдания в связи со стрессовой ситуацией, вызванной затоплением, необходимостью проживания в некомфортных условиях на протяжении длительного времени, что подтверждено свидетелями Кулаковой Л.В., Карташовым К.Е. При данных обстоятельствах истцы имеют право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которую суд определяет в размере ... рублей в пользу каждого.
Истцы в судебном заседании также утверждали, что в результате нравственных страданий ухудшилось их состояние здоровья. Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что Карташова Л.Н. осенью 2007 г. болела простудными заболеваниями, у нее часто повышалось давление. Карташовым Е.Б. представлена медицинская документация за 2006-2008 г. г., из которой следует, что у него имелся ряд хронических заболеваний, ему была установлена ... группа инвалидности. В ... ему была установлена ... группа инвалидности. Однако из представленных документов невозможно установить причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истцов и теми нравственными переживаниями, которые перенесли истцы в результате затопления их квартиры. Соответствующее экспертное медицинское заключение истцами не представлено, поэтому суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в заявленной ими сумме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Техноресурс плюс» в пользу Карташова Е.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Техноресурс плюс» в пользу Карташовой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Во взыскании с ООО «Техноресурс плюс» остальной части компенсации морального вреда Карташову Е.Б., Карташовой Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме
Судья Опалева Т.П.