Дело №2- 608 – 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретаре Чугайновой П. Г.
с участием истицы Орловой С. В., истицы Орловой Л. И., ее представителя, действующей по доверенности от 21. 10. 2009 г., Заречной Е. А., ответчицы Харитоновой Я. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Светланы Владимировны, Орловой Людмилы Игоревны к Харитоновой Яне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истцы Орлова С. В., Орлова Л. И. обратились в суд с иском о признании ответчицы Харитоновой Я. Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования (л. д. 72 – 73).
Исковые требования мотивируют тем, что с 1996 г. ответчица выехала из спорной квартиры к своему гражданскому мужу, забрав все принадлежавшие ей вещи. С указанного времени в квартире не проживает, не несет расходы по коммунальным платежам, не вносит плату за жилье. Прекратила поддерживать отношения с их семьей с 1998 г.
Истцы Орлова С. В., Орлова Л. И., представитель Заречная Е. А. на иске настаивают. Пояснили, что ответчица в 1996 г. ушла из квартиры добровольно, попыток вселиться обратно не предпринимала, ключи не просила. Коммунальные платежи не вносит. Истицы вынуждены оплачивать за нее расходы по коммунальным платежам и содержанию жилья. Ответчица приобрела право пользования жилым помещением в квартире своей матери по адресу: Адрес
Ответчица с иском не согласна. Пояснила, что ушла из квартиры в 1997 г. к сожителю по адресу: Адрес. Проживала с ним до 2003 г. Затем проживала то у матери, то в съемных квартирах. В 2007 г. приходила в спорную квартиру, пыталась вселиться, однако, ее не впустили. Ключей от квартиры у нее нет, с истицами очень плохие отношения, они препятствуют ее проживанию в квартире. Коммунальные платежи не оплачивает, поскольку квартирой не пользуется.
Представитель УФМС по Пермскому краю в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.
С 01 марта 2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение содержалось в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 г.).
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Адрес164 является муниципальной трехкомнатной квартирой, в ней зарегистрированы: Орлова С. В., Орлова Л. И., Харитонова Я. Н. Без регистрации проживают:
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Истцами не представлено доказательств добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства.
Выезд в Дата к сожителю нельзя признать выездом на постоянное место жительства. Брак с Садиловым зарегистрирован не был. Доказательств того, что он и лица, имеющие право на проживание в квартире по адресу: Адрес признавали за Харитоновой Я. Н. право пользования жилым помещением не представлено. В настоящее время по договору найма Харитонова Я. Н. проживает по адресу: Адрес принадлежащему ФИО8 Срок действия договора заканчивается Дата
Доказательств того, что ФИО8 признает за ней право пользования квартирой истцами не представлено.
Доводы истцов о том, что ответчица приобрела право пользования в квартире своей матери по адресу: гАдрес судом не могут быть приняты.
Квартира по вышеуказанному адресу находится в собственности Харитоновой
Т. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата
Харитонова Т. В. в суде показала, что она не признает за дочерью право пользования своей квартирой. Дочь неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру. Истицы ей препятствует. Ключей от квартиры у дочери нет. Между истцами и Харитоновой Я. Н. плохие отношения, они не желают, чтобы Харитонова Я. Н. проживала в спорной квартире.
Свидетель ФИО10, председатель ТСЖ «Союз» показала, что к ней подходила ФИО3, говорила, что ФИО1 не впускают ее в спорную квартиру, не разрешают ей проживать в квартире. За коммунальные платежи и содержание Адрес никто не оплачивает, по оплате за квартиру большая задолженность.
Из показаний свидетелей ФИО11, сестры ФИО1 и ФИО12, соседки из Адрес следует, что ФИО3 ушла проживать к своему сожителю. Больше в спорную квартиру не возвращалась. Попыток вселиться не предпринимала. Ключи от квартиры не просила.
Показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу решения для удовлетворения исковых требований, поскольку из их показаний не следует, что ответчица отказалась от права пользования спорным жилым помещением.
Истцами не представлено доказательств, что у ответчицы имелась реальная возможность пользоваться спорной квартирой, но она отказалась. Кроме того, истцами не оспаривается тот факт, что между ними, ответчицей и ее матерью у них плохие отношения, они в течение многих лет не общаются, не поддерживают родственных отношений.
Исходя из чего, суд может сделать вывод, что непроживание ответчицы в спорном жилом помещении является вынужденным, вызвано неприязненными отношениями между сторонами.
Решением Дзержинского районного суда от 29. 11. 2006 г. в иске ФИО1, ФИО2, ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: гАдрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.
Судом признано наличие у ответчицы Харитоновой Я. Н. права пользования спорным жилым помещением, поскольку факт выезда ее на другое место жительства не доказан, отсутствие ключей от спорного жилого помещения препятствует ее доступу в помещение, а не обращение в суд с требованием о признании права на вселение не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением.
Сам по себе факт неоплаты коммунальных платежей и платежей по содержанию спорного жилья не является основанием к признанию ответчицы Харитоновой Я. Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку суд пришел к выводу, что отсутствуют законные основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, соответственно, отсутствуют законные основания для снятия Харитоновой Я. Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Орловой Светланы Владимировны, Орловой Людмилы Игоревны к Харитоновой Яне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л. Л. Абрамова