Дело № 2-2584/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе
судьи Мелединой М.А.
при секретаре Полыгалове О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ» к Кравцову В.В., Кравцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата между банком и Кравцовым В.В. был заключен кредитный договор Номер на сумму ... рублей под ... процентов годовых со сроком возврата Дата включительно для приобретения автомобиля. Автомобиль ответчиком был приобретен, что подтверждено счетом ... от Дата. Банк перед истцом свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств, что подтверждено мемориальным ордером Номер от Дата. Во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Кравцовым В.А. Ответчик допустил задолженность перед банком по кредитному договору, поэтому в соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора банк просит досрочно взыскать задолженность по договору. В счет исполнения Кравцовым В.В. исполнения своих обязательств по договору Дата был реализован автомобиль по цене ... рублей и денежные средства направлены в счет погашения задолженности. В настоящее время задолженность по кредиту составляет ... рублей, по процентам ... рублей. В соответствии со статьей 6.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплате процентов за пользованием кредитом наступает ответственность в виде неустойки в размере ... процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, поэтому банк просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в сумме ... рублей и неустойку, начисленную на просроченные проценты в сумме ... рублей.
В суд представитель истца не явился, на иске настаивает.
Ответчики о дне слушания дела извещены, о чем свидетельствует телефонограмма и факсимильное сообщение об отложении дела слушанием, но суд считает, что оснований для отложения дела не имеется, т.к. ответчики надлежащим образом и заблаговременно были извещены с Дата на Дата и могли иметь возможность явиться в суд для рассмотрения дела, поэтому суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 421 ч.1 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Судом установлено, Дата Дата года между банком и Кравцовым В.В. был заключен кредитный договор Номер на сумму ... рублей под ... процентов годовых со сроком возврата Дата включительно для приобретения автомобиля. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждено мемориальным ордером Номер от Дата о перечислении на счет заемщика ... рублей.
Автомобиль ответчиком был приобретен, что подтверждено счетом Номер от Дата. Во исполнение обязательств по кредитному договору Дата был заключен договор поручительства с Кравцовым В.А.
Ответчик допустил задолженность перед банком по кредитному договору, что подтверждается расчетом искового требования. В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не позднее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от отсутствия в этом вины заемщика, при наличии Фактов. Свидетельствующих о неплатежеспособности заемщика…, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.
Ответчик Кравцов В.В. допустил невыплату суммы по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, следовательно, требование банка о досрочном взыскании суммы по кредиту и процентов за пользование кредитом в ... рублей и ... рублей соответственно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что банком направлялось заемщику требование о досрочном погашении кредита (л.д.23), но данное требование заемщиком проигнорировано и не исполнено.
Ответственность за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 6.3 кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере ... процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, поэтому при установлении судом факта неуплаты суммы по кредиту и процентов за пользование кредитом требование банка о взыскании неустойки, начисленной на просроченный кредит в размере ... рублей и неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере ... рублей, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с тем, что поручители отвечают перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Бычиным обеспеченного поручительством обязательства, то Кравцов А.В., как поручитель, несет солидарную с должником ответственность перед банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, установленных кредитным договором.
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований банка, с ответчиков солидарно также подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Кравцова В.В., Кравцова В.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Перми задолженность по кредиту в размере ....
Взыскать с пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Кравцова В.В., Кравцова В.А. государственную пошлину по ... с каждого.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - М.А.Меледина