Дело № 2-3116/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
При секретаре Васильевой Н.В.
С участием представителя истца Бердниковой М.М., представителя ответчика Любимова Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.Я. к Ответчик "Юридическое лицо" о признании случая страховым,
у с т а н о в и л:
Зайцев А.Я. обратился в суд с иском к Ответчик "Юридическое лицо" с требованием о признании случая, произошедшего Дата в вагоне № пассажирского поезда №, сообщением ... на участке следования ..., при котором ему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести – страховым случаем. Свои требования обосновывает тем, что Дата около 21:30 в вагоне № пассажирского поезда №, сообщением ... на участке следования ..., Т.А.В. умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, имеющейся при нем пилой нанес истцу телесные повреждения средней степени тяжести. Данный факт установлен приговором суда, вступившим в законную силу. Поскольку в стоимость проездного билета входил страховой взнос от несчастного случая на железнодорожном транспорте, истец обратился к ответчику за выплатой по страховому случаю. В страховой выплате было отказано, в связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. С отказом не согласен, поскольку факт нахождения в алкогольном состоянии не установлен, соответствующее медицинское обследование не проводилось.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Ранее пояснял, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, акт в котором указано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, появился лишь при обращении в страховую компанию. Начальник поезда и проводник, подписавшие данный акт, медицинского образования не имеют. Т.А.В. был подвергнут медицинскому освидетельствованию на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а он, в связи с отсутствием такой необходимости, не был.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении настаивает.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения вреда здоровью.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, личное дело Зайцева А.Я., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Дата в вагоне № пассажирского поезда №, сообщением ... на участке следования ..., Т.А.В. умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, имеющейся при нем пилой нанес Зайцеву А.Я. телесные повреждения средней степени тяжести.
Приговором ... районного суда ... от Дата, вступившим в законную силу, Т.А.В. признан виновным в совершении из хулиганских побуждений умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Зайцеву А.Я. Дата в вагоне № пассажирского поезда №, сообщением ... на участке следования ....
Как следует из акта о наличии заболевшего пассажира от Дата, составленного начальником поезда, проводником вагона, медработником, Зайцев А.Я. по станции ... был снят с поезда № из вагона № и передан медицинским работникам с резаной раной левого запястья.
Согласно медицинской карте № стационарного больного Зайцев А.Я. поступил в "Юридическое лицо 1" ... Дата в 4 часа с резаными ранами правой щеки и запястья, общее состояние средней тяжести, в сознании, адекватный, доставлен был в больницу фельдшером скорой помощи, подписавшим акт о наличии заболевшего пассажира.
Согласно заключению эксперта ... областного бюро судебно-медицинской экспертизы № от Дата установлено, что у Зайцева А.Я. от воздействия острого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью возникли раны лица с повреждением околоушной слюнной железы, раны левого предплечья с повреждением сухожилий сгибателей 2го и 4го пальцев левой кисти, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Зайцев А.Я. обратился в Ответчик "Юридическое лицо" с заявлением от Дата о производстве страховой выплаты, представив акт о несчастном случае, справку мед учреждения, проездной документ, страховой полис (при добровольном страховании). Дата за исх. № Ответчик "Юридическое лицо" в выплате страховой суммы отказала, со ссылкой на нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 5.3.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта не подпадает под страховой случай.
Ответчик ссылается на акт о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте, составленный Дата в 22:30 в отношении Зайцева А.Я., который во время следования поезда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, получил резаные раны щеки и левого запястья от пассажира Т.А.В.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, добровольное страхование позволяет защитить пассажиров от дополнительных рисков, увеличить сумму страхового покрытия и период ответственности страховщика. В соответствии с правилами добровольного страхования пассажиров железнодорожного транспорта от несчастных случаев страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, страховыми случаями являются: несчастный случай с пассажиром, повлекший за собой повреждение здоровья или смерть; обращение в медицинское учреждение, начиная с первого дня, повлекшее расходы за оказанное лечение; покупка лекарственных средств, перевязочных материалов, реабилитационно-восстановительное лечение; транспортировка пассажира в лечебное учреждение или к постоянному месту жительства. При наступлении несчастного случая пассажиру выплачивается 0,3% страховой суммы за каждый день непрерывного лечения начиная с первого дня. За травмы лица, шеи выплачивается 0,5% за каждый день лечения независимо от его срока.
Как следует из представленного Зайцевым А.Я. в суд проездного билета в стоимость приобретенного истцом проездного билета входил страховой взнос от несчастного случая на железнодорожном транспорте.
На основании изложенного, Ответчик "Юридическое лицо" является страховщиком по договору добровольного страхования пассажира Зайцева А.Я., что не оспаривается в судебном заседании ответчиком и подтверждается представленными в суд документами: проездным билетом, ответом Ответчик "Юридическое лицо" личным делом Зайцева А.Я. Страховая защитадействует с момента объявления посадки на поезд и в течение всей поездки. Несчастный случай произошел с Зайцевым А.Я. во время поездки, что подтверждено актом при наличии заболевшего пассажира, приговором суда от Дата.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что Зайцев А.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представлено. Акт о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте от Дата, в котором отражен факт нахождения Зайцева в состоянии алкогольного опьянения, подписан сотрудниками поезда не имеющими соответствующих медицинских познаний, подпись указанного в акте фельдшера скорой помощи отсутствует. Согласно ответа от Дата № на запрос Ответчик "Юридическое лицо" "Юридическое лицо 1" следует, что Зайцеву А.Я. исследования крови на содержание алкоголя и его результаты не проводились, что также подтверждается медицинской картой стационарного больного Зайцева А.Я., из которой следует, что поступивший в больницу Зайцев находился в адекватном состоянии.
Учитывая, что медицинское освидетельствование истца не проводилось, а в медицинских документах отсутствуют сведения о нахождении его в состоянии опьянения, чем опровергается довод ответчика о нахождении Зайцева в момент получения истцом травмы в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о признании случая страховым.
В нарушение требований ст. 68 ГПК РФ ответчиком в суд не представлены правила добровольного страхования, в связи чем, суд основывает свои выводы на представленных документах и пояснениях сторон.
В правилах страхования предусмотрены случаи отказов - нетрезвое состояние пассажира и действия, связанные с этим фактором. Ответчик "Юридическое лицо" ссылается на п. 5.3.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта. При этом суд считает, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт нахождения Зайцева А.Я. в состоянии опьянения, а также причинно-следственная связь между состоянием опьянения и причинением истцу вреда средней степени тяжести в результате противоправных действий третьего лица. Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зайцева А.Я. к Ответчик "Юридическое лицо" - удовлетворить.
Признать случай, произошедший Дата в вагоне № пассажирского поезда №, сообщением ... на участке следования ..., при котором Зайцеву А.Я. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести – страховым случаем.
Взыскать с Ответчик "Юридическое лицо" в пользу Зайцева А.Я. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья
О.Н. Ефремова