Дело № 2-1738/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием представителя истца Корнилова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец (юридическое лицо) к Сорокину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец (юридическое лицо) обратился в суд с иском к Сорокину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата в сумме ... руб., в том числе: задолженность по кредиту ... руб., по процентам ... руб., неустойка на просроченный кредит – ... руб., неустойка на просроченные проценты – ... руб. Также истец просит отнести на ответчика судебные расходы. Кроме того, истец настаивает на обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модели ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата заключен кредитный договор с Сорокиным Д.В. на сумму кредита ... руб. под ...% годовых сроком возврата .... В обеспечение исполнения кредитного договора от Дата заключен договор о залоге транспортного средства № от Дата, по которому в залог был передан автомобиль .... В результате нарушения сроков внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... руб. образовалась просроченная задолженность, таким образом, в силу условий кредитного договора и ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов, в том числе с обращением взыскания на заложенный автомобиль.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явилась, извещен судом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Дата между Истец (юридическое лицо) и Сорокиным Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых на срок до Дата, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере ... % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3 кредитного договора), кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога транспортного средства: ...
Банком обязательства выполнены, Сорокину Д.В. перечислены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается мемориальным ордером № от Дата (л.д. 26) о зачислении денежных средств на счет заемщика. В счет выполнения обязательств по погашению кредита Сорокин Д.В. начиная с Дата денежные средства в счет оплаты суммы кредита и процентов не вносит, последняя уплата по кредитному договору была произведена Дата, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, на Дата возникла задолженность в размере Дата руб. по кредиту и Дата руб. по процентам на основной долг.
В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Сорокин Д.В. просрочил возврат займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору, с учетом причитающихся процентов, взыскании неустойки, установленной соглашением сторон. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.
Также подлежат взысканию пени на просроченный кредит – ... руб., на просроченные проценты – ... руб. Всего подлежит взысканию задолженность – ... руб.
Согласно п.1, 3 ст. 348, ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, с Дата не вносит платежей в погашение кредита, установленных п. 3.1 договора, а также учитывая, что транспортное средство ..., находится в залоге у Банка, в связи с чем, банк вправе в силу п. 5.4 кредитного договора и п. 2 ст. 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога транспортного средства от Дата в размере ... руб., поскольку стороны установили стоимость заложенного автомобиля в ... руб. (п. 1.2). Согласно п. 3.8 договора залога начальная продажная цена предмета залога равна ...% от стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2, то есть ... руб., переоценка имущества не производилась.
Ответчиком каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям не представлено, кредитный договор подписан лично Сорокиным Д.В., денежные средства перечислены на его счет, он ими распорядился по своему усмотрению. Таким образом, требования истца обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Сорокина Д.В. в пользу Истец (юридическое лицо) задолженность по кредитному договору от Дата в размере ... руб. ... коп., расходы по государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп., с обращением взыскания на находящийся в залоге у Истец (юридическое лицо) автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Сорокину Д.В., путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... руб. ... коп.
Сорокин Д.В. вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Ефремова