Дело №2- 2919 – 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретаре Чугайновой П. Г.
с участием истца Морозенко В. В., представителя ответчика, действующей по доверенности от 10. 02. 2009 г., Арджения Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозенко Владимира Викторовича к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский государственный университет» о признании действий незаконными,
у с т а н о в и л:
Истец Морозенко В. В. обратился в суд с иском к ответчику ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» о признании действий незаконными.
Исковые требования мотивирует тем, что Дата ПГУ проводило Конференцию по выборам ректора, на которой он собирался присутствовать в качестве слушателя. Подошел к залу Ученого Совета примерно за 10-15 минут до начала Конференции, однако, не был допущен в зал и провел более трех часов у закрытых дверей до окончания Конференции. На конференцию не были допущены не только преподаватели и студенты ПГУ, но также журналисты и независимые наблюдатели. После проведения Конференции не были обнародованы ни стенограмма, ни аудио- или видеозапись. Ранее на Конференциях ПГУ всегда могли свободно присутствовать в качестве слушателей все желающие. Считает, что перекрытие ПГУ всех возможных альтернативных каналов получения информации о работе Конференции незаконным, нарушающим его право на свободу информации, гарантированные ст. 29 Конституции РФ и обеспечивающиеся соблюдением положений ст. ст. 38, 47 Закона РФ «О средствах массовой информации».
Истец Морозенко В. В. в суде на иске настаивает. Пояснил, что от делегатов, принимавших участие в Конференции, была негативная реакция на проведение Конференции. Они говорили, что Конференция проводилась в душной аудитории, было тесно, проходило в ужасных условиях. Он лично был лишен возможности присутствовать на Конференции, чтобы получить достоверную информацию о происходящем на Конференции, выслушать выступления каждого выступающего.
Представитель ответчика, действующая по доверенности Арджения Н. С., с иском не согласна. Пояснила, что истцом не доказано в чем нарушены его права. Вся необходимая информация имелась на сайте ПГУ, в средствах массовой информации. Также он мог получить интересующую его информацию от делегатов, принимавших участие в Конференции.
Суд, выслушав лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 27. 04. 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданин» право граждан на обжалование действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих обусловлено наступлением для гражданина следующих последствий: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая- либо обязанность, или он незаконно привлечен к какой – либо ответственности.
В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 27. 12. 1991 г. «О средствах массовой информации» граждане имеют право на получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Судом установлено, что согласно п. 34 Устава ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» управление университетом осуществляется на сочетании принципа самоуправления и единоначалия.
Самоуправление Университетом реализуется, прежде всего, посредством деятельности Конференции научно –педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся, Ученого совета Университета. Общественные организации и органы общественной самодеятельности, функционирующие в Университете в соответствии с установленными правилами, принимают участие в управлении Университетом согласно законодательству Российской Федерации и Пермской области на основании их уставов или (и) положений и в соответствии с настоящим Уставом. Принципы самоуправления последовательно реализуются и на уровнях подразделений Университета.
Пункт 36 Устава предусматривает, что высшим органом самоуправления Университетом является Конференция.
Устав Университета, изменения и (или) дополнения к нему принимаются Конференцией и утверждаются учредителем.
Порядок избрания делегатов на Конференцию Университета определяется Ученым советом с участием всех категорий работников, обучающихся и членов общественных организаций. При этом члены Ученого совета должны составлять не более 50 процентов общего числа делегатов.
В Университете должны быть созданы условия всем работникам и обучающимся для ознакомления с действующим Уставом, вносимыми предложениями о его изменении или дополнении и для свободного обсуждениях этих предложений.
В исключительную компетенцию Конференции входят: а) принятие Устава Университета, изменений и дополнений к нему;
б) выборы состава Ученого совета Университета, включая его председателя;
в) избрание Ректора;
г) определение полномочий собраний работников и представителей от обучающихся факультетов.
Решением Ученого Совета Университета от Дата., протокол № утверждено Положение о выборах ректора ПГУ.
Дата проводилась Конференция научно – педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся по выборам ректора Пермского государственного университета. На конференцию были избраны 154 делегата. Принимали участие в конференции делегаты, а также приглашенные лица.
Свидетель ФИО5, работник Пермского регионального правозащитного центра показал, что устно разговаривал с Абасовой, руководителем службы по внешним связям ПГУ, она без объяснения причин сказала, что их оператора не допустят.
Свидетель ФИО6 показал, что Дата за 10 минут до начала Конференции подошел к залу Ученого совета, пытался пройти в зал, его остановили, сказали нельзя. ФИО11 сказал, что Вас нет в списке приглашенных. На конференцию пришел как гражданин. Его интересует, что происходит в университете, поскольку он его выпускник.
Свидетель Климова А. А. показала, что подошла за 10 минут до начала Конференции, ее не пустили. Всего их было 4 человека: Морозенко В. В., Галицкий Д. Г., Юля из «Нового компаньона» и она. Других желающих пройти в зал не было. Всех четверых не пустили.
Свидетель Михалев В. В., начальник службы безопасности показал, что он получил распоряжение обеспечить безопасность и правопорядок. Пропускать по пропускам, удостоверениям и спискам приглашенных.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Морозенко
В. В.
Сам по себе факт присутствия на Конференции, либо отсутствия Морозенко В. В., не влечет правовых последствий, не может быть расценено в нарушение его прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Нормативного акта, позволяющего всем желающим присутствовать на Конференции, не имеется.
На конференции присутствовали делегаты, приглашенные лица.
Вся необходимая информация была размещена на официальном сайте ПГУ. В средствах массовой информации, что подтверждается пресс – релизами.
Истцом не представлено доказательств, что средства массовой информации не получили достоверные сведения по проводимой Конференции, что какая – та информация была скрыта.
Также Морозенко В. В. мог получить необходимую информацию от делегатов, избранных механико - математическим факультетом, на котором он работает, либо иных делегатов.
Доводы Морозенко В. В., что они не могли передать всю интересующую его информацию, являются субъективным мнением истца.
Доводы Морозенко В. В., что он желал лично присутствовать и слушать выступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут быть расценены как нарушение прав истца.
Доводы Морозенко В. В., что делегаты, с которыми он общался, жаловались на плохие условия, маленький зал, не являются нарушением прав Морозенко В. В.
Ссылка истца на ст. 47 Закона РФ от 27. 12. 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации, несостоятельна, поскольку он не является журналистом, не является нарушением его прав.
Доказательств того, что на ранее проводившихся Конференциях могли присутствовать все желающие, не представлено.
Доказательств того, что другие преподаватели, не являющиеся делегатами и приглашенными лицами, желали присутствовать на Конференции, не представлено.
Показания ФИО5, ФИО6 не свидетельствуют о нарушении прав журналистов и наблюдателей, поскольку ими, не представлено доказательств, что ФИО9, как работник Пермского регионального правозащитного центра, а ФИО6, именно как наблюдатель, не были допущены на Конференцию. Не допуск ФИО9, ФИО6 ФИО7, не свидетельствует о нарушении прав Морозенко В. В.
Доводы истца, что после проведения Конференции не были обнародованы ни стенограмма, ни аудио – или видео запись, не является нарушением прав Морозенко
В. В., поскольку ни Уставом ПГУ, ни законом не предусмотрено обнародование данных материалов.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Морозенко Владимира Викторовича о признании действий Государственного образовательного учреждения «Пермский государственный университет» по недопущению свободного получения информации о деятельности Конференции научно – педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся, проходившей Дата оставить без удовлетворения.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: