Дело №2-1613 – 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретаре Чугайновой П. Г.
с участием истицы Волобоевой О. В., ее представителя, действующей по доверенности от 15. 03. 2010 г., Козминых Т. И., ответчика Лядова В. В., его представителя, действующей по доверенности от 23. 04. 2010 г., Логиш Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобоевой Ольги Владимировны к ИП Лядову Владимиру Валентиновичу, ТСЖ «Атлант» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Волобоева О. В. обратилась в суд с иском к ИП Лядову В. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры Дата в 01 час. 50 мин., расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей ей на праве собственности.
В соответствии с актом комиссии от Дата затопление произошло в результате разрушения шарового крана Ду 15 мм Р140 системы горячего водоснабжения из вышерасположенного технического этажа дома.
В результате затопления пострадали следующие помещения квартиры: прихожая, гардеробная, спальня, гостиная, кухня.
Согласно отчету об оценке стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры на Дата величина материального ущерба составляет ... руб., из них стоимость работ – ... руб., стоимость строительных материалов с учетом износа – ... руб.
Дата ИП ФИО7 составлен дефектный акт об определении стоимости работ по устранению дефектов гардеробной, связанных с затоплением квартиры. Стоимость работ по устранению дефектов составляет ... руб.
Кроме того, в результате затопления квартиры ей причинен моральный вред. Затопление произошло ночью. Вода с потолка лилась в разных комнатах сильным потоком. Для того, чтобы максимально предотвратить возможные последствия, они с дочерью использовали все имеющиеся в квартире емкости для сбора воды, воду из которых постоянно, практически до утра, необходимо было выливать, требовалась перестановка мебели, для того, чтобы ее не затопило, все это потребовало больших физических затрат. В квартире была повышенная влажность. Моральные страдания усиливались тем, что дорогостоящая отделка квартиры была закончена в Дата а через месяц квартира была приведена в негодное состояние.
Истец просит взыскать с ИП Лядова В. В. в возмещение материального ущерба ... руб., ... руб. стоимость услуг по оценке ущерба, ... руб.- стоимость выезда специалиста по определению стоимости ремонта гардеробной, расходы на отправку телеграммы в сумме ... руб.; ... руб. – возмещение морального вреда; ... руб. – возврат госпошлины; расходы на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования. Просит взыскать вышеуказанные суммы с ИП Лядова В. В. и ТСЖ «Атлант» (л. д. 22-23 том 2).
Истица Волобоева О. В., ее представитель Козминых Т. И. на иске настаивают, подтвердили вышеизложенные обстоятельства. Просят определить степень вины каждого ответчика, и, исходя из этого, пропорционально взыскать сумму исковых требований.
Ответчик Лядов В. В., его представитель Логиш Е. Ю. с иском не согласны. Пояснили, что причиной аварии послужил производственный дефект, который возник в результате монтажа крана застройщиком. Дефект скрытый. Не было следов протечки, следов, предвещающих аварию.
Представитель ответчика ТСЖ «Атлант» в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.
3-е лица ФИО25, ФИО26, ФИО27 представителей в суд не направили. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Волобоевой О. В. на праве собственности принадлежит 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес115, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л. д. 6).
Согласно акту приемки законченного строительством объекта по Адрес генеральный подрядчик ФИО25, сдал, а заказчик ФИО27 принял законченный строительством объект (л. д. 129 – 134).
Как следует из акта обследования от Дата в 01 час. 50 мин. в результате разрушения шарового крана Ду 15 мм Р40 затоплены помещения технического этажа (17 этажа), водой испорчена отделка кв. № (л. д. 14-15 том 1).
Согласно акту от Дата составленному комиссией в составе: председателя ТСЖ ФИО9, представителя ФИО27 ИП Лядовым В. В., собственника квартиры № Волобоевой О. В. предварительной причиной затопления комиссия считает дефект крана при изготовлении (заводской брак) либо нарушение условий при монтаже крана застройщиком ФИО27 (л. д. 13 том 1).
Дата между ТСЖ «Атлант» (заказчик) и ИП Лядовым В. В. (исполнитель) заключен договор на обслуживание и содержание жилого дома и придомовой территории. Согласно п. 1 Договора - заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию (Приложение№2), выполнению необходимого текущего ремонта (согласно отдельных смет утвержденных общим собранием жителей) жилого дома, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории по адресу: Адрес (1, 2, 3 подъезд), ведению договорных отношений с гарантирующими поставщиками коммунальных ресурсов.
Передача Заказчиком Исполнителю на техническое обслуживание и содержанию жилого дома, придомовой территории, инженерного оборудования и сетей, осуществляется по акту приемки – передачи, прилагаемому к договору (Приложение №1). Техническое состояние передаваемых объектов отражается в Акте приемки - передачи, акт оформляется в течение 10 дней после подписания настоящего договора.
В состав технического обслуживания и содержания входят работы в соответствии с Приложением №2:
- оформление необходимой документации по организацию работы инженерных систем, поставок коммунальных ресурсов, планированию ремонта;
- проведение профилактических осмотров (обследований) жилого дома, инженерного оборудования и придомовой территории;
- наладка инженерного оборудования;
- аварийно – диспетчерское обслуживание (прием заявок на устранение неисправностей общедомового оборудования и их выполнение в соответствии с Приложением №3);
-подготовка дома к сезонной эксплуатации;
-работы по санитарному содержанию мест общего пользования;
-работы по санитарному содержанию придомовой территории. (л. д. 28 -33 том 1).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Возмещение ущерба, исходя из ст. 1064 ГК РФ, возможно при наличии общих условий гражданско – правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда. Поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать незаконность действий (бездействия), наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено вышеуказанных доказательств.
Доказательств того, что ответчик ИП Лядов В. В., являясь исполнителем по договору на техническое обслуживание спорного помещения, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по обслуживанию и ремонту общего имущества, не представлено.
Внешних объективных причин, которые бы предвещали аварию, следов протечки, не было.
Как следует из акта о последствиях залива квартиры от Дата – предварительной причиной затопления комиссия посчитала дефект крана при изготовлении (заводской брак) либо нарушение условий при монтаже крана застройщиком – ООО ПО «Пермпромжилстрой».
Как следует из ответа ФИО32 от Дата разрушению шарового крана предшествовала чрезмерная затяжка штуцера, в результате по сечению канавки был превышен предел прочности металла, метал «потек». Латунь обладает небольшим пределом текучести, поэтому по сечению канавки образовалась кольцевая незамкнутая пористая микротрещина. В дальнейшем, в ходе эксплуатации крана и контакта с водой, в полости трещины развился процесс коррозии, появилось дополнительное осевое напряжение от продуктов коррозии, штуцер крана разрушился. После образования трещины целостность крана могла быть сохранена продолжительное время, определяющееся интенсивностью корродирования латуни и эксплуатационными факторами. В этом случае, при отсутствии видимых дефектов (трещин и деформаций корпуса, подтекания воды), оценка технического состояния крана могла быть определена только на специальном стенде. (л. д. 72 том 1).
Причина затопления - нарушение условий при монтаже крана подтверждается заключением по результатам технической экспертизы о причине разрушения шарового крана системы отопления, составленному доцентом кафедры ТГВ и ОВБ ФИО11, ведущим инженером кафедры ТГВ и ИОВБ ФИО12 строительного факультета Пермского государственного технического университета - причиной разрушения шарового крана является усиленная затяжка при монтаже системы отопления вследствие применения неправильной технологии использованного инструмента, следствием которых явилось появление дефекта и последующее разрушение крана в ослабленном резьбой сечении (л. д. 44- 45 том 1).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств – причиной затопления квартиры истца 08. 11. 2009 г. является нарушение условий при монтаже крана застройщиком, в результате чего произошло его разрушение.
Истцом при рассмотрении дела не доказана причинно – следственная связь в том, что произошло затопление ее квартиры и противоправными действиями, либо бездействием ответчиков ИП Лядова ИВ. В. и ТСЖ «Атлант».
Доводы истца о том, что ТСЖ приняло дом без соответствующего акта, а Лядов В. В. взял на себя все риски ответственности, не являются основанием к удовлетворению иска. Как указано выше, причиной аварии явилось нарушение условий при монтаже крана застройщиком, внешних причин, предвещающих аварию не было. Причиной аварии является производственный дефект, который возник в результате монтажа.
ИП Лядов В. В. надлежащим образом осуществлял свои обязанности по техническому обслуживанию дома, что подтверждается представленными актами от 31. 10. 2009 г., от 30. 11. 2009г., 30. 04. 2009 г., 31. 05. 2009 г.
Из показаний ФИО9, председателя ТСЖ «Атлант» следует, что специалист от ИП Лядова В. В. дежурил каждый день по три часа, производились ежедневно осмотры. Она сама в них не участвовала, поскольку не является техническим специалистом. Ранее составлялся акт о выявленных недостатках, был предъявлен застройщику, но ничего не было устранено (л. д. 38-39 том 2).
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для возложения обязанности по возмещению расходов, связанных с затоплением квартиры истца Дата на ИП Лядова В. В., ТСЖ «Атлант».
Поскольку суд пришел к выводу, что вина ИП Лядова В. В., ТСЖ «Атлант» в затоплении квартиры истца отсутствует, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ для возложения на них ответственности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Волобоевой Ольги Владимировны к ИП Лядову Владимиру Валентиновичу, ТСЖ «Атлант» о возмещении материального ущерба в размере ... руб., стоимости услуг по оценке ущерба в размере ... руб., стоимости выезда специалиста в размере ... руб., расходы на отправку телеграммы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., в возврат государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. оставить без удовлетворения.
Решение в срок 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: