Дело №3552/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 11 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.
в присутствии заявителя Лезгиной В.М., представителя заявителя по доверенности Самохваловой Е.Ю., взыскателя Дудырева О.А., судебного пристава-исполнителя Неклюдовой М.В., представителя УФССП России по Пермскому краю Будаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лезгиной В.М. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Неклюдовой М.В. от 29.09.2010 незаконными,
у с т а н о в и л:
Лезгина В.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Неклюдовой М.В. от 29.09.2010 об оценке вещи или имущественного права и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий незаконными.
Заявление мотивировано тем, что в производстве отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № о взыскании с Лезгиной В.М. в пользу Боначева О.В., Дудырева О.А. денежных средств в сумме ... рублей. Основанием для взыскания денежных средств являются исполнительные листы Дзержинского районного суда г. Перми по делу № от Дата и № от Дата 05.07.2010 судебным приставом-исполнителем Неклюдовой М.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Данным постановлением поручена оценка арестованного имущества: автофургона ... г/н №, АМТС ..., г/н №, грузового фургона ... г/н №. При этом не указано, кто назначен оценщиком, кто именно предупрежден об уголовной ответственности, судебные расходы за вознаграждение отнесены к расходам по совершению исполнительных действий, что видно из пустых строчек постановления. 29.09.2010 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором принят отчет №437/10 от 01.09.2010 об оценке рыночной стоимости имущества, произведенного оценщиком Ковалевой О.Ю. Неясно, каким постановлением назначен этот оценщик, копия такого документа Лезгиной В.М. не получалась. В нарушение прав, закрепленных ст. ст. 49, 50, 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка произведена неизвестным оценщиком, правами заявить отвод Лезгина В.М. не имела возможности воспользоваться. Фактический осмотр транспортных средств производился неизвестным мужчиной, который пришел по месту нахождения имущества, сфотографировал и ушел без объяснения, кто он и какова цель его визита. Ковалеву О.Ю. Лезгина В.М. не видела. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушена процедура назначения специалиста в исполнительном производстве.
С оценкой транспортных средств Лезгина В.М. не согласна. Расходы взысканы за оценку, произведенную с нарушением требований закона.
В судебном заседании Лезгина В.М., ее представитель Самохвалова Е.Ю. заявление поддержали. Со слов Лезгиной В.М., ей звонила судебный пристав-исполнитель Неклюдова М.В., сказала, что подъедет специалист. Последний документы не представил, пояснил, что его направила судебный пристав-исполнитель. Самохвалова Е.Ю. полагает, что при назначении оценщика были нарушены права Лезгиной В.М., стоимость транспортных средств в соответствии с произведенным отчетом занижена, доказательства чего представлять не намерены. Постановления подписаны не Неклюдовой М.Б.
Дудырев О.А., судебный пристав-исполнитель Неклюдова М.В. с жалобой не согласились.
Представитель УФССП России по Пермскому краю Будаева О.А. жалобу не признала, считает, что действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Права должника не нарушены.
От взыскателя Боначева О.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд установил.
В производстве ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от 11.01.2010 в отношении Лезгиной В.М. (взыскатели Дудырев О.А., Боначев О.В.). 29.09.2010 судебным приставом-исполнителем Антоновой О.И., замещающей Неклюдову М.В. на основании распоряжения начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 04.05.2010 за №32, вынесены постановление об оценке вещи или имущественного права и постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
То же самое положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу п.п.3 п.4 ст. 85 указанного закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно отметке на почтовом конверте Лезгина В.М. получила копии указанных постановлений 08.10.2010, жалоба поступила в Дзержинский районный суд г. Перми поступила почтой 22.10.2010. При том, что конверт, подтверждающий дату отправки заявителем жалобы, отсутствует, сведения об иной дате отправки, нежели указывается в жалобе - 15.10.2010, суд считает жалобу поданной в установленный срок.
Постановлением об оценке вещи или имущественного права принят отчет №437/10 от 01.09.2010 об оценке рыночной стоимости имущества: АМТС «... 1999 года выпуска – ... рублей ..., АМТС ... 2005 года выпуска № – ... рубля ..., АМТС грузовой фургон ... 2005 года выпуска г/н №, - всего на общую сумму ... рублей ....
Исходя из жалобы, пояснений представителя заявителя, данное постановление является незаконным, поскольку им принят отчет, подготовленный с нарушением требований закона.
Статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает случаи. Когда судебный пристав-исполнитель обязан для оценки имущества привлечь оценщика. При этом специалист назначается из числа отобранных в установленном порядке.
В судебное заседание представлен государственный контракт №373 от 06.07.2010, заключенный между УФССП по Пермскому краю (заказчик) и ООО «Бизнес-Новация» (оценщик), в соответствии с которым заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства по оценке арестованного движимого имущества и имущественных прав с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства в отделах судебных приставов по… Дзержинскому району г. Перми. Основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного объекта оценки является постановление о назначении специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В исполнительном постановлении имеются акты о наложении ареста на имущество с предварительной оценкой автомототранспортных средств, постановление о назначении специалиста от 05.07.2010, заявка на оценку арестованного имущества от 05.07.2010. Также представлено дополнительное соглашение №24 от 16.07.2010 к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного движимого имущества и имущественных прав, в соответствии с которым оценщик обязался провести оценку имущества должника Лезгиной В.М. – автофургона ... 1999 года выпуска г/№, АМТС ... 2005 года выпуска г/№. В этом же соглашении указаны сведения об оценщиках Ковалевой О.Ю., Королевой Е.Н. Этими же лицами подготовлен отчет №437/2010 от 01.09.2010. Оценка произведена на основании имеющихся фотоматериалов, то есть у оценщиков данные о транспортных средствах имелись, осмотр транспортных средств иным лицом федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не противоречит. То, что 07.07.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «...» в связи с изменением наименования ООО «...», на правомерность заключения дополнительного соглашения к государственному контракту с указанием старого наименования оценочной организации и проведенной оценки не влияет.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, предусматривающих необходимость ознакомления сторон исполнительного производства с кандидатурами специалистов, возможность заявлять отводы назначенным специалистам.
При получении отчета об оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии данного отчета. Нарушение установленного п.п.3 п.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневного срока для вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права само по себе не влечет признание данного акта незаконным.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок вынесения постановления об оценке недвижимого имущества, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника незаконными не имеется.
Статья 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве расходов по совершению исполнительных действий признает денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:… вознаграждение за работу… специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.
В соответствии со ст. 117 данного закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
В данном случае работа специалистами был выполнена, отчет принят судебным приставом, в связи с чем расходы по проведению оценки правомерно возложены на Лезгину В.М. ООО «...» предъявлен счет №126 от 01.09.2010 на сумму ... рублей, что соответствует приложению №2 к контракту от 06.07.2010 №373.
Основания для отмены постановления от 29.09.2010 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – подпись Е.С. Филатова
...