... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-3045/10
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Ибрагимовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатых С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Простор» о взыскании сумм, расторжении договора,
установил:
Скоробогатых С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Простор» о взыскании внесенной предоплаты по договору поставки № ... от Дата в сумме ... рублей, пени по договору поставки в сумме ... рублей (п. 3.3 договора), пени за просрочку передачи товара по предоплате в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка возврата суммы долга в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, с расторжением договора поставки № ... от Дата, указывая на то, что ответчик по этому договору обязался поставить товар согласно заказа № ... – двигатель 2,4 б/у, ..., № по каталогу ... в количестве 1 единица, VIN автомобиля № ..., по цене ... у.е. – ... руб. Внесла предоплату товара Дата в размере ... рублей. Поставщик обязался поставить товар в течение 1-12 рабочих дней. В дальнейшем, поставщик в нарушение условий договора так и не поставил товар. В связи с чем, ему Дата была направлена претензия о возврате полной стоимости внесенной предоплаты и пени, предусмотренные п. 3.3 договора. Претензия получена ответчиком Дата. Требования не выполнены до сих пор.
В судебном заседании истец с участием представителя Максимова Н.М., действующего по доверенности от ..., на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснили, что был заключен договор поставки, истец уплатила денежные средства, но двигатель не поставлен, продавец на претензию не отреагировал, никаких действий не предпринял, деньги не возвращены, автомобиль простаивал, в связи с чем истец вынужден был продать автомобиль без двигателя, помимо суммы предоплаты просит взыскать пени, неустойку, штраф на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»: 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что Дата между ООО «Авто-Простор» (поставщик) и Скоробогатых С.Л. (заказчик) заключен договор поставки № ... товара согласно заказа – двигателя 2.4 б\у ..., № по каталогу .... Поставщик обязуется поставить заказанный товар согласно заказа № ... в срок 1-12 дней, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно указанной в заказе стоимости в рублях по курсу поставщика на день оформления заказа (л.д. 18). В соответствии с договором Скоробогатых С.Л. внесена предоплата в сумме ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от ....
В связи с неисполнением обязательства ответчику Дата вручена претензия с отказом от дальнейшего исполнения обязательств и требованием вернуть сумму предоплаты (л.д. 9).
Утверждение истца о нарушении сроков исполнения заказа ответчиком не опровергнуто, доказательств исполнения обязательств до настоящего времени не представлено. Равно как не представлено доказательств и того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Истцом внесена предоплата товара в сумме ... рублей. Предусмотренная договором неустойка имеет ограничение - не более 10 % от стоимости по договору (п. 3.3 договора).
Истцом рассчитана пени по договору поставки (п. 3.3 договора), что составило ... рублей, и рассчитана пени за просрочку передачи товара по предоплате (на основании ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»), что составило ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка, в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основания, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
Условие об уплате пени не более 10 % от стоимости по договору ущемляет права истца как потребителя требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, как то предусмотрено ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с указанной нормой закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, недействительно в силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.е. независимо от такового признания судом. Поэтому по правилам ст. 166 ГК РФ условие, ограничивающее право потребителя требовать уплаты неустойки в размере, предусмотренном законом, относится к ничтожным сделкам, не влечет за собой никаких юридических последствий и недействительно с момента заключения договора. Поэтому, предусмотренная п. 3.3 договора неустойка взысканию не подлежит.
Вместе с тем, с учетом размера внесенной предоплаты, заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательства (с Дата по Дата - 98 дней), подлежащая уплате законная неустойка в сумме ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до ... рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда. В связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность по компенсации причиненного истцу вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ: в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд определяет размер подлежащего компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме ... рублей.
Заявленное истцом требование о возмещении убытков в размере ... рублей удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из характера правоотношений и условий договора ответчик принял на себя обязательства поставить двигатель к автомобилю и несет ответственность за неисполнение принятого на себя обязательства. Из установленных по делу обстоятельств не следует, что ответчиком совершены противоправные действия, направленные на уменьшение стоимости принадлежавшего истцу имущества - автомобиля. В отсутствии вины ответчика в причинении убытков, причинно-следственной связи между непоставкой заказанного истцом товара и убытков истца в виде разницы между ценой покупки и ценой продажи автомобиля, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в сумме ... рублей.
Заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей по договору оказания юридических услуг от ..., подлежит удовлетворению по правилам ст.ст. 100, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме ... рубля ... коп. (с коэффициентом 0,30316).
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка возврата суммы долга удовлетворению не подлежит.
После внесения в Закон РФ «О защите прав потребителей» изменений (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) порядок зачисления штрафов определяется Бюджетным кодексом РФ. В ст. 46 БК РФ установлен порядок зачисления в бюджеты бюджетной системы РФ сумм штрафов за нарушения законодательства РФ. Так, согласно ст. 46 БК РФ штрафы за нарушения законодательства о защите прав потребителей подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, по нормативу 100%. Исходя из этого, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов присужденной суммы.
Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов присужденной суммы, что составит в сумме ... рублей ((... рублей + ... рублей + ... рублей) х 50 %).
В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Простор» в пользу Скоробогатых С.Л. предоплату по договору № ... от Дата в сумме ... рублей, неустойку (пени) в размере ... рублей, а также ... рублей компенсации морального вреда и ... рубля ... коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований: о взыскании пени на сумму ... рублей, убытков в размере ... рублей, а также штрафа в сумме ... рублей в пользу Скоробогатых С.Л. и требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму ... рублей ... коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Простор» штраф в сумме ... рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Простор» госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ...
...