Дело №2- 2156 – 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.
при секретаре Чугайновой П. Г.
с участием представителя истца, действующей по доверенности, Лукиной Л. Н., ответчика Кулагина С. В., представителя ответчика, действующей по доверенности Варзаковой Л. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного
коммерческого банка «АК БАРС» БАНК (Открытое акционерное общество) (ОАО «АК БАРС»
БАНК) к Кулагину Сергею Валентиновичу, Манташову Олегу Александровичу, Копылову
Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к
Кулагину С. В., Манташову О. А., Копылову А. Г. о взыскании солидарно задолженности по
кредитному договору № от Дата в сумме ... руб., расходов по
уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ОАО «АК БАРС» БАНК и Кулагиным С. В. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых, с установлением срока -возврата кредита: Дата
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № от Дата с Манташовым О. А., договор поручительства № от Дата с Копыловым А. Г.
Все взятые по кредитному договору № обязательства банком были выполнены в полном объеме. Кулагину С. В. предоставлены денежные средства в размере ... руб.
Согласно условиям кредитного договора № заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, а также производит иные платежи, предусмотренные настоящим договором.
Однако, после получения денежных средств по кредиту, начиная с Дата., платежи Кулагиным С. В. не производятся, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Кулагина
С. В., Манташова О. А., Копылова А. Г. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из них задолженность по кредиту ... руб., задолженность по процентам ... руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 6. 1 Кредитного договора – ... руб., задолженность по штрафам за нарушение установленных договором сроков возврата кредита, начисленные согласно п. 6. 5 Кредитного договора – ... руб.; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки, установленной в кредитном договоре № от Дата. – ... % годовых, до момента возврата всей суммы кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, действующая по доверенности Лукина Л. Н., подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик Кулагин С. В. с иском не согласен, пояснил, что в связи с кризисом отсутствуют денежные средства для погашения кредита.
Ответчик Манташов О. А. в суд не явился. Просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика, Варзакова Л. Б. с иском не согласна. Пояснила, что Манташов О. А. не принимал на себя обязательство отвечать за должника ранее Дата. Кроме того, Банк не направлял в его адрес требование о досрочном возврате кредита.
Копылов А. Г. в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту проживания: Адрес Возражений по иску не представил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки Копылова А. Г. в суд не уважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
Согласно ч. 1, ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавец полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
Судом установлено, что Дата между ОАО «АК БАРС» БАНК и Кулагиным С. В. (Заемщик) заключен кредитный договор № /л.д. 26-28/, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ...руб., сроком до Дата включительно с процентной ставкой ...% годовых.
Своевременное и полное исполнение Кулагиным С. В. обязательств по кредитному договору № обеспечивается: договором поручительства № (поручитель Манташов О. А.) от Дата. /л.д. 44-45/, договором поручительства № (поручитель Копылов А. Г.) от Дата. /л.д. 46-47/. В соответствии с условиями указанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед ОАО «АК БАРС» БАНК за неисполнение Кулагиным С. В. всех его обязательств по кредитному договору № от Дата. в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Данными договорами не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Из этого суд делает вывод о том, что ответственность поручителей перед ОАО «АК БАРС» БАНК является солидарной с заемщиком.
Свою обязанность по предоставлению кредита, в установленном в кредитном договоре размере, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата. /л.д. 48/.
Согласно статье 4.2 кредитного договора № заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, а также производить иные платежи, предусмотренные настоящим договором.
Согласно представленной выписке /л.д. 51/ с Дата платежи Кулагиным С. В. не производятся.
Согласно представленному расчету, по состоянию на Дата, задолженность Кулагина С. В. по кредитному договору № составила ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ... руб.
Согласно п. 1. 2 договоров поручительства №, № от Дата Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Поскольку Кулагин С. В. продолжительное время не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов причитающихся ОАО «АК БАРС» БАНК, принимая во внимание положения договоров поручительства, суд считает требования истца о взыскании солидарно с Кулагина С. В., Манташова О. А., Копылова А. Г. текущей задолженности по кредиту в размере ... руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... руб. по состоянию на Дата законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ... % годовых на сумму основного долга до полного исполнения обязательств.
Доводы представителя ответчика о том, что Манташов О. А. не должен нести ответственности, поскольку Банком в его адрес не направлялось требование о досрочном погашении кредита, несостоятельны. Ни кредитным договором, ни договором поручительства не предусмотрен порядок первоначально направить требование, а затем только Банк вправе обратиться в суд с иском.
В соответствии с п. 6. 1 кредитного договора № сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3 настоящего договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1 (одной) ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.
Согласно п. 6. 5 Кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере ...руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 6. 1 Кредитного договора в сумме ... руб., задолженности по штрафам за нарушение установленных договором сроков возврата кредита, начисленные согласно п. 6. 5 кредитного договора в размере ... руб.
Исходя из смысла норм Главы 23 Гражданского Кодекса РФ неустойка является способом обеспечения обязательства.
Учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание сумму основного долга, начисленных процентов, а также срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств, считает возможным снизить ее размер до ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от Дата (л. д. 4). В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ (в редакции ФЗ от 02. 11. 2004 г. №127-ФЗ), на момент предъявления иска, государственная пошлина подлежит взысканию в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (расчет суммы).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК солидарно с Кулагина Сергея Валентиновича, Копылова Александра Григорьевича, Манташова Олега Александровича в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме ... руб., из них: задолженность по кредиту -... руб., задолженность по процентам по состоянию на Дата в размере ... руб., неустойку в размере ... рублей.
Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК солидарно с Кулагина Сергея Валентиновича, Манташова Олега Александровича, Копылова Александра Григорьевича проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ... % годовых на сумму основного долга до полного исполнения обязательств.
Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в возврат государственной пошлины с Кулагина С. В. ... руб., с Манташова О. А. ... руб., с Копылова А. Г. ... руб.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: