Дело № 2-2479/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ромашовой М.Б.
секретаря Ситчихиной Т.В.,
с участием представителя истца Гордеевой Л.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юридического лица (1) к Сарапуловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2007г.: суммы основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, процентов на просроченную задолженность в размере ... рублей, которые мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором от 25.09.2007г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и кредитном обслуживании, ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком на 60 месяцев. В тот же день указанная денежная сумма была перечислена на счет ответчика. Согласно условиям договора, Сарапулова И.В. обязалась ежемесячно выплачивать по ... рублей в соответствии с графиком погашения задолженности. По условиям договора в случае просрочки платежей с должника взыскиваются проценты на просроченную задолженность в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ и пеня в размере 0,2% в день. В виду того, что своих обязательств перед юридическим лицом (1) по возврату кредита должник не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, возникла задолженность, погашение которой истец требует через суд. Также истец просит взыскать с ответчика гос. пошлину в размере ... рублей, уплаченную при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом указала, что несмотря на то, что задолженность на сегодняшний день у ответчика перед юридическим лицом (1) возросла, истец требований к ответчику не увеличивает, а просит удовлетворить требования, заявленные на момент подачи иска.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст., ст. 233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.09.2007 года между юридическим лицом (1) и Сарапуловой И.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита на основании заявления последней в размере ... рублей до 25.09.2012.г, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,8% годовых с условием погашения кредита путем внесения денежных средств согласно графику погашения задолженности (л.д.11-15).
В соответствии с вышеуказанным договором, юридическое лицо (1) зачислил на текущий счет Сарапуловой И.В. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается свидетельством о получении кредита, подписанным заемщиком от 25.09.2007г. (л.д. 15).
Как следует из материалов дела Сарапулова И.В., как заемщик, надлежащим образом не исполняет свои обязательства, неоднократно допускала просрочку гашения долга по кредиту и уплате процентов.
Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 25.03.2010г. у Сарапуловой И.В. перед юридическим лицом (1) образовалась задолженность, в том числе: по невыплате суммы основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом - ... рублей, а также процентов на просроченный основной долг, в соответствии с п. 4.1, 5.9 Условий кредитного обслуживания, в размере ... рублей, (л.д.3).
04.02.2010г. юридическим лицом (1) в адрес заемщика направлена досудебная претензия с требованием оплаты просроченной задолженности (л.д.21).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.1, 5.9 условий кредитного обслуживания юридическое лицо (1) а также согласно тарифам по программе многоцелевой кредит от 31.08.2007г., юридическое лицо (1) вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, а также уплаты процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере трех ставок рефинансирования, а также пени, исходя из размера 0,2% от суммы просроченного платежа, до дня погашения просроченной задолженности, начисляемых, исходя из фактической суммы просроченной задолженности заемщика, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе и договоре, в связи с чем, истец вправе требовать с Сарапуловой И.В. взыскания неустойки за весь период просрочки платежей.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку при расчете неустойки, предусмотренной договором, юридическое лицо (1) воспользовался лишь одним из двух оговоренных договором способов начисления неустойки, а именно: тремя ставками рефинансирования на сумму просроченной задолженности, не применяя, также предусмотренную договором пеню - 0,2% от суммы просроченного платежа, принимая во внимание размер возникшей задолженности: ... рублей - основной долг и ... рублей – неоплаченные проценты за пользование кредитом, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку, начисленная банком неустойка в размере ... рублей, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны Сарапуловой И.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с чем, с Сарапуловой И.В. в пользу юридического лица (1) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.09.2007г.: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - проценты на просроченную задолженность.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Согласно платежному поручению (л.д.4), истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере ... рублей, в то время как с учетом заявленных требований должен был оплатить государственную пошлину в размере ... рублей.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, а излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рублей подлежит возвращению истцу на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Сарапуловой И.В. в пользу юридического лица (1) задолженность по кредитному договору от 25.09.2007г. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, проценты на просроченную задолженность в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение в срок десять дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья М.Б. Ромашова