Дело № 2-3085/10
Решение
Именем Российской Федерации
г. Пермь 2 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.,
при секретаре Семидубовской К.П.,
с участием истца Рыбаковой Л.Н., представителя истца Фроловой Л.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рыбаковой Л.Н. к Мельникову А.А. о взыскании денежной суммы,
установил:
Рыбакова Л.Н. обратилась в суд с иском к Мельникову А.А. о взыскании ... рублей материального ущерба, расходов за юридические услуги в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2008 она обратилась в Агентство недвижимости «...» с просьбой подыскать для ее семьи жилое помещение. Генеральный директор Агентства Мельников А.А. предложил внести денежную сумму в размере ... рублей за услуги по ипотеке. Впоследствии, при получении ипотечного кредита, ей гарантировали оказание услуг по подысканию жилого помещения. Она заплатила требуемую сумму, но никакого договора с ней агентство недвижимости не заключило, обязательств по предоставлению каких-либо услуг не взяло. Деньги были приняты по расписке, которую ей выдал лично Мельников А.А. от своего имени. В предоставлении ипотечного кредита ей было отказано. После получения отказа она обратилась к Мельникову А.А. с просьбой возвратить ей денежную сумму в размере ... рублей, поскольку услуги оказаны не были, она в них уже не нуждалась. Мельников А.А. отказался возвратить ей деньги без каких-либо объяснений. В возбуждении уголовного дела ей было отказано.
В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении. Со слов истца, они с матерью занимались поиском квартиры, после того, как посмотрели квартиру, риэлтор предложила приехать в агентство, посодействовать в сборе документов, необходимых для заключения договора ипотеки, оформлении договора ипотеки. За эти услуги необходимо было уплатить ... рублей, если от кредитного учреждения будет получен положительный ответ, в случае отказа – возвратят денежные средства за минусом ... рублей. 26.06.2008 Рыбакова Л.Н. пришла в агентство с необходимой денежной суммой, риэлтора на месте не оказалось, в связи с чем деньги получил директор агентства. В дальнейшем договор ипотеки заключен не был, ответы банков с отказами представлены не были.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик показал, что формально является генеральным директором Агентства недвижимости «...», поскольку является одним из его учредителей. Рыбакова Л.Н. (ранее - Шакирова) обратилась в агентство, чтобы купить квартиру по ипотеке. Поскольку не было расходных документов, то с согласия истца получение денег было оформлено распиской. В дальнейшем деньги были переданы в кассу, и дальше с истцом работала ... В последующем истцу в выдаче ипотечного кредита было отказано.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил.
Мельников А.А. является одним из учредителей и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «...» (л.д.16).
26 июня 2008 года ответчик получил от Шакировой (Рыбаковой) Л.Н. ... рублей за услуги по ипотеке, о чем была выдана соответствующая расписка. Факт получения денежных средств, основания их получения сторонами по данному делу не оспариваются.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В данном случае соответствующий договора (договор возмездного оказания услуг, договор поручения) между сторонами не заключался. Документ, который бы содержал условия оказания услуг по ипотеке (согласно расписке): срок выполнения, объем работ, какие именно услуги по ипотеке должны быть оказаны, - отсутствует. Акт выполненных работ, доказательства выполнения услуг по оказанию соответствующих услуг суду не представлены.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ.
Поскольку в данном случае соответствующий договор между сторонами заключен не был, ответчиком не представлены доказательства выполнения взятых на себя обязательств, денежные средства получены именно Мельниковым А.А., суд не может признать правомерным получение последним ... рублей от Рыбаковой Л.Н., денежные средства являются неосновательным обогащением. Указание в расписке на занимаемую Мельниковым А.А. в Агентстве недвижимости «...» должность, печать агентства сами по себе не свидетельствуют о том, что денежные средства были взяты от имени и в интересах юридического лица. Расписка также не содержит сведений о том, что денежные средства были получены от имени ... В связи с этим доводы ответчика приняты быть не могут.
Суд отказывает Рыбаковой Л.Н. в удовлетворении требований о взыскании ... рублей, уплаченных ей за составление претензии и заявления в адрес Мельникова А.А (квитанция от 10.08.2009), поскольку составление указанных документов не являлось необходимым. В данном случае эти расходы были понесены задолго до обращения в суд, обязательный претензионный порядок в данном случае не предусмотрен. В связи с этим указанная денежная сумма не может быть расценена в качестве расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что за составление искового заявления в суд, Рыбакова Л.Н. уплатила ... рублей в соответствии с квитанцией от 20.08.2010. Данная сумма является разумной, в связи с чем эти расходы подлежат возмещению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме ... рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4-6).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Мельникова А.А. в пользу Рыбаковой Л.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В части взыскания ... рублей убытков Рыбаковой Л.Н. – отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья- Е.С.Филатова