Дело № 2-2701/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
При секретаре Васильевой Н.В.
С участием представителя истца Васильевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы исполненного обязательства, возмещении судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере ...., а также понесенных расходов на оплату исполнительского сбора в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходов по оплате госпошлины в размере .... Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от Дата ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1 Ляховой Е.В. был выдан кредит в сумме .... сроком по Дата под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Шитягиной Н.Г., Курневой Е.С., Обуховой Д.З. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Дзержинского райсуда г. Перми от 22.01.2007 с Ляховой Е.В., Шитягиной Н.Г., Курневой Е.С., Шакировой (Обуховой) Д.З. солидарно в пользу Банка взыскана задолженности по кредитному договору № в размере ... и судебные расходы по госпошлине ...., всего .... Шакирова Н.Г. удовлетворила требования кредитора в полном объеме, произвела выплату суммы в общем размере ...., а также был уплачен исполнительский сбор в сумме .... Таким образом, к истцу перешли права кредитора, в том объеме, в котором она исполнила требования Банка. Поскольку Шитягина Н.Г. произвела выплату суммы, она вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, размер процентов по состоянию на Дата составил .... Также истец просит возместить причиненные убытки в виде уплаты исполнительского сбора по возбужденному в отношении нее исполнительному производству и судебные расходы по оплате госпошлины.
В последующем истец дополнила свои требования, просит взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период до Дата в размере ....
Истец просит рассматривать дело без ее участия (л.д. 71). В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ляхова Е.В. о рассмотрении дела была извещена судом по всем известным адресам, а также по месту обучения. Определением суда было удовлетворено ходатайство Ляховой Е.В. о предоставлении ей времени для ознакомления с материалами дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела судом извещена надлежаще, в связи с чем, возможно рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Курнеева Е.С., Обухова Д.З. в суд не явились, о дне слушания дела судом извещены по последнему известному месту жительства.
Суд, заслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.
В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Судом установлено, что решением Дзержинского райсуда г. Перми от 22.01.2007 с Ляховой Е.В., Шитягиной Н.Г., Курневой Е.С., Обуховой Д.З. в солидарном порядке в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1 взыскана задолженность в сумме ...., судебные расходы по госпошлине в размере ... Решение суда вступило в законную силу.
Решением суда установлено, что Ляхова Е.В. как заемщик по кредитному договору № от Дата ненадлежащим образом выполняла взятые на себя по обязательства перед Акционерным коммерческим ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1. В установленные сроки возврат кредита и уплату процентов не производила. В результате нарушения заемщиком обязательств по договору, судом возложена солидарная обязанность на поручителей Шитягину Н.Г., Курневу Е.С., Обухову Д.З. перед Банком по возврату Ляховой Е.В. суммы кредитной задолженности в размере ....
Согласно платежных документов Шитягина Н.Г. произвела возврат кредита за ссудозаемщика Ляхову Е.В. в размере ...., о чем представлены платежные документы от Дата, Дата, Дата, Дата.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По общему же правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
С учетом изложенного, требование Шитягиной Н.Г. о взыскании суммы погашенной кредитной задолженности в размере ... обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст. 313 ГК РФ. При этом данная сумма подлежит взысканию с основного заемщика Ляховой Е.В.
Помимо прав требования, вытекающих из основного обязательства (права обратного требования в отношении суммы уплаченного основного долга, суммы неустойки, возмещения судебных издержек), Шитягина Н.Г. вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Поскольку истцом выплачена сумма долга за заемщика по кредитному договору, она вправе требовать возврата суммы долга с учетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за весь период пользования чужими денежными средствами, а именно: с Дата по Дата (... дней) на сумму ...., с Дата по Дата (... дней) на сумму ...., с Дата по Дата (... дней) на сумму ...., с Дата по Дата (... дней) на сумму ....
Согласно телеграммы ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У на день предъявления иска 01.03.2010 действует ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых, которая судом принимается при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами как наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом: .... х 8,5 % : 360 дн. х ... дн. = ... руб.
Всего проценты на Дата составят ... руб., которые также подлежат взысканию с Ляховой Е.В. в пользу Шитягиной Н.Г.
Судом не усматривается оснований для взыскания с Ляховой Е.В. в качестве убытков истца суммы исполнительского сбора в размере ....
Как следует из постановления от Дата ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (что составило ... руб.) взыскан с Шитягиной Н.Г. постановлением судебного пристава-исполнителя ввиду ненадлежащего исполнения должником требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Принимая во внимание, что требования Шитягиной Н.Г. сводятся к возмещению ей, как поручителю, суммы исполненного за заемщика обязательства, а также понесенных убытков, в рамках данного спора не подлежат рассмотрению вопросы о взыскании с Ляховой Е.В. суммы уплаченного Шитягиной Н.Г. исполнительского сбора. Указанные расходы не отвечают требованиям ст. 365 ГК РФ. Шитягина Н.Г. не лишена права решить вопрос о правомерности вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вопросы об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».
В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы Шитягиной Н.Г. по оплате госпошлины подлежат взысканию с Ляховой Е.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить в части.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. сумму исполненного обязательства в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата в размере ...., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. – отказать.
Заочное решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья (подпись)