Дело № 2-2434-10
Решение
Именем РФ.
08 ноября 2010 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Щетниковой Ю.Ю.
С участием прокурора Нестеровой А.В.
В присутствии истицы Житниковой Ж.В., ее представителя Полевого В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о признании договора купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на квартиру, недействительным,
Установил
Истица Житникова Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Житникову С.В., Житниковой О.В., Житникову Д.С., просит признать, что право пользования жилым помещением ... у ответчиков прекращено, выселить их из занимаемого жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что ответчики были вселены и зарегистрированы в квартире бывшим собственником ФИО1., который умер 24.11.09 г. Она владела 1\2 доли квартиры на основании договора приватизации от 12.04.97 г., а 13.04.07 г. по договору купли-продажи ее отец ФИО1 передал ей в собственность свою 1\2 доли квартиры. Ее согласия на вселение ответчиков не было, они не являются членами ее семьи, переход права собственности на квартиру к ней, является основанием для прекращения права собственности членами семьи прежнего собственника. Однако на ее предложение об освобождении жилого помещения, ответчики не реагируют, нарушая имущественные права и интересы истицы.
Житников С.В., Житникова О.В., Житников Д.С. обратились в суд со встречным иском к Житниковой Ж.В. о признании сделки – договора купли-продажи 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру недействительным. Свои требования мотивируют тем, что Житникова Ж.В. совершила сделку купли-продажи 1\2 доли принадлежащей отцу Житникову В.Б., с целью прикрыть другую сделку, по которой за счет средств, полученных от сделки купли-продажи 1\2 доли, она приобрела другую собственность, с использование кредитных средств, которые получила в банке.
В судебном заседании истица Житникова Ж.В. настаивала на удовлетворении своего иска, встречный иск не признала. Представитель ответчицы считает встречные требования необоснованными, кроме того, просит суд о применении срока исковой давности к сделке, совершенной в 2007 году.
Ответчики Житников С.В., Житникова О.В., Житников Д.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается распиской \ л.д. 86 \ и уведомлением о вручении судебного извещения \ л.д. 107 \, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Поступившее в суд ходатайство представителя ответчиков Житникова В.Б., Житниковой О.В., Заречной Е.А. об отложении дела в виду ее болезни, не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит закону, а именно положениям ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, ответчики, чьи интересы она представляет, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, не явились для участия в судебном заседании и не заявили ходатайства об отложении дела, в связи с неявкой их представителя.
Привлеченная к участию в деле третьим лицом – нотариус Круглова Ю.Б. по встречному иску, о дате, месте разбирательства дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что по договору безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 12 марта 1997 г. кв. ... администрацией Дзержинского района г. Перми передана в собственность ФИО1 и Житниковой Ж.В. \ л.д. 5, 6 \.
С 3.04.1997 г. в квартире зарегистрированы и вселились Житников С.В. – сын ФИО1 и брат Житниковой Ж.В. с семьей Житниковой О.В., Житниковым Д.С. \ л.д. 16 \.
Соглашением от 13.04.2007 г. доли в праве общей собственности определены собственниками жилого помещения по 1\2 доли каждому \ л.д. 7 \.
По договору купли-продажи 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру с использованием кредитных средств от 13.04.2007 г. между ФИО1 и Житниковой Ж.В., 1\2 доли квартиры по ..., принадлежащая ФИО1 перешла в собственность истицы, переход права зарегистрирован 19.04.2007 г., а также ипотека в силу закона. Согласно условий договора и ст. 77 ФЗ Об ипотеке квартира считается находящейся в залоге у ФИО2 \, л.д. 9-11.
Согласно расписки, ФИО1 получил от Житниковой Ж.В. полную сумму по договору купли-продажи от 13.04.2007 г. в размере ... руб. \ л.д. 13 \. Платежным поручением от 13.04.07 г. на счет ФИО1 зачислены кредитные средства в счет оплаты по договору купли-продажи \ л.д. 14 \.
Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован, Житниковой Ж.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... комнатную квартиру по ... от 19 апреля 2007 года, с обременением – ипотека в силу закона \ л.д. 15 \.
24.11.2009 г. ФИО1 умер \ л.д. 17 \.
В настоящее время, в квартире зарегистрированы: собственник Житникова Ж.В., ее брат Житников С.В., сноха Житникова О.В., племянник Житников Д.С.
Фактически истица в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности не проживает, арендует другое жилое помещение, спорной квартирой пользуются Житников С.В. и члены его семьи.
Истица выполняет обязательства по кредитному договору с ФИО2, у которого находится в залоге спорная квартира, остаток ссудной задолженности на 01.10.2010 г. составляет по справке от 1.10.2010 г., в размере ... руб.
Ответчики не являются членами семьи собственника Житниковой Ж.В., поскольку не проживают с ней одной семьей и не ведут общего хозяйства. Из их объяснений в судебном заседании от 7.09.2010 г. следует, что они являлись членами семьи ФИО1., т.е. прежнего собственника 1\2 доли спорной квартиры.
Довод ответчиков в судебном заседании 7.09.2010 г. о том, что Житникова Ж.В. давала письменное согласие на их вселение и проживание в квартире, был проверен судом и своего подтверждения не нашел, согласно сообщения ОУФМС по ПК в Дзержинском районе г. Перми карточки регистрации, поквартирные карточки, домовые книги хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию 5 лет и уничтожаются, заявления о регистрации Житникова С.В. с членами семьи представить не могут \ л.д. 105 \.
В силу ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \ прекратить пользоваться им \. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Право пользования ответчиков квартирой по ... должно быть прекращено, поскольку на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 12 марта 1997 г., т.е. до вселения и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и договора купли-продажи доли в праве общей собственности от 13 апреля 2007 г., право собственности на указанную квартиру перешло к истице Житниковой Ж.В., в силу положений ст. 292 п. 2 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для прекращения права пользования квартирой для членов семьи прежнего собственника.
Проживание и пользование спорной квартирой ответчиками в принадлежащем истице жилом помещении, нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, ответчики отказываются освободить жилое помещение, в связи с чем, по основаниям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Встречное исковое заявление Житниковых С.В., О.В., Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи 1\2 доли квартиры с использование кредитных средств, удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам:
Требования основаны на применении положений притворности сделки.
В соответствии со ст. 170 п. 2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Сделка купли-продажи 1\2 доли спорной квартиры между ФИО1 и Житниковой Ж.В. исполнена в апреле 2007 года, иск предъявлен в августе 2010 года, т.е. спустя три года.
Представителем ответчицы по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности, что в соответствии со ст.199 п. 2 абз. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.
Иск необоснован и по существу.
Истцами по встречному иску утверждается, что Житникова Ж.В. совершила покупку доли ФИО1 с целью прикрыть другую сделку, по которой она приобрела другую собственность.
Вместе с тем, для совершения притворной сделки, которая не направлена на достижение определенного правового результата, т.к. действия сторон имеют в виду создание правовых последствий сделкой, которая ими прикрывается, вытекает, что стороны ее исполнить не собирались уже при самом совершении сделки. Из объяснений Житниковой Ж.В., письменных доказательств следует, что стороны сделки желали и имели в виду наступление последствий свойственных ее содержанию: договор исполнен, квартира перешла в собственность Житниковой Ж.В., которая вступила во владение приобретенным имуществом, правовые последствия договора купли-продажи наступили, она как собственник несет расходы по содержанию имущества, а также исполняет обязательства по договору оплаты жилья приобретенного за счет кредитных средств, стороны договора создали соответствующие ему правоотношения и исполнили принятые на себя обязательства, как по передаче квартиры, что подтверждается актом, так и по оплате, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств и распиской в их получении.
Истцами по встречному иску не представлено ни одного доказательства, что оспариваемый договор является притворным, что обе стороны, в том числе ФИО1., который при жизни не оспаривал договор, что он не собирался его исполнять, совершив все необходимые действия, направленные на достижение определенного правового результата.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
Признать, что право пользования жилым помещением в кв. ... у Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., прекращено.
Выселить Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. из кв. ....
В удовлетворении встречного иска Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о признании договора купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на кв. ... недействительным, отказать.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья подпись