РЕШЕНИЕ 2-3188/10
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дзержинского ОСБ № 6984 к Бодрову А.О., Корягиной Л.В., Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Дзержинского отделения № 6984 обратился в суд к ответчикам о взыскании солидарно задолженности на день вынесения судом решения по кредитному договору № ... от ..., указывая на то, что заемщик Бодров А.О. (ранее ФИО1) неоднократно нарушал график внесения платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель истца Зеленин Д.В., по доверенности от ..., на удовлетворении иска настаивает, пояснил, что кредит в сумме ... рублей был выдан Бодрову под поручительство 2-х лиц, с Дата платежи прекратились, последний платеж был произведен в Дата, срок исковой давности по комиссии ответчиком пропущен, т.к. кредитный договор от ..., размер неустойки обоснован. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся на день вынесении решения суда согласно представленного расчета.
Ответчик Корягина Л.В. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что размер неустойки завышен, из-за небольшой суммы основного долга и небольшого срока неисполнения обязательства просит ее снизить до ... рубля, применив ст. 333 ГК РФ. Взимание с Бодрова А.О. единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречит законодательству РФ, - по сроку исковой давности на усмотрение суда.
Представитель ответчиков Бодрова О.А., Соколова А.В., адвокат Пикман М.Г., по ордерам от ..., с исковыми требованиями не согласен, полагает что размер неустойки должен быть снижен на основании ст.333 ГК РФ, по сроку исковой давности на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, ответчика Корягину Л.В., представителя ответчиков Бодрова О.А. и Соколова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В порядке п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата по кредитному договору № ... Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) выдан кредит Корягину А.О. в сумме ... рублей на срок по Дата с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых, с ежемесячным погашением основного долга по кредиту равными долями и уплатой процентов за пользования им (л.д. 11-13). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 договора). Солидарно с заемщиком обязательства перед кредитором приняли на себя поручители Соколов А.В. по договору № ... от .... (л.д. 14), Корягина Л.В. по договору № ... от .... (л.д. 15). Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером от .... № ... (л.д. 21). Как следует из свидетельства о перемене имени от ... ФИО1 сменил фамилию на Бодров А.О. (л.д. 17).
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Бодров А.О., как заемщик, в нарушение условий договора допустил просрочку внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, из-за чего у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету, представленному представителем истца, на Дата составила в сумме ... рубля ... коп., из них ... рублей ... коп. – долг по ссуде, ... рубля ... коп. – долг по процентам, ... рублей ... коп. – долг по неустойкам. Произведение платежей не в полном объеме и несвоевременно подтверждается также заключением служб Дзержинского ОСБ № 6984 Западно-Уральского банка СБ РФ о целесообразности принудительного взыскания (л.д. 27-29).
В связи с чем, банк в силу п. 2 ст. 811, ст. 361, 363 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Корягина Л.В., Соколов А.В. по договорам поручительства несут солидарную с заемщиком ответственность.
Истец, как кредитор, вправе в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ требовать исполнения этих обязательств в полном объеме, включая уплату процентов за просрочку исполнения, от всех должников совместно.
С учетом заявленного требования, условий заключенных договоров и в силу ст.ст. 322, 363 ГК РФ обязательства по уплате задолженности следует возложить на ответчиков солидарно.
Возражения Корягиной Л.В. фактически содержат требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки с уменьшением размера задолженности на ... рублей – уплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка, в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основания, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
Условие кредитного договора об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительно в силу закона (п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»), независимо от такового признания судом. Поэтому по правилам ст. 181 ГК РФ, составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредит Бодрову А.О. выдан Дата. Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности по требованию о возврате единовременных платежей за обслуживание ссудного счета по кредитному договору истек Дата. Возражения, содержащие требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки с уменьшением размера задолженности на ... рублей, предъявлены Корягиной Л.В в суде Дата, т.е. по истечении срока исковой давности. В связи с чем, сумма образовавшейся задолженности по кредиту, выданному Бодрову А.О., не может быть уменьшена на сумму внесенного заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, соотношение размера задолженности и заявленной истцом неустойки, суд считает, что размер заявленной к взысканию неустойки (за несвоевременную уплату сумм в возврат кредита и процентов за пользование заемными средствами) в сумме ... рублей ... коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей ... коп., т.е. до размера долга по уплате процентов по кредиту в двукратном размере.
Понесенные истцом расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Бодрова А.О., Корягиной Л.В., Соколова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дзержинского ОСБ № 6984 задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме ... рубля ... коп.
Взыскать с Бодрова А.О. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дзержинского ОСБ № 6984 ... рубль ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Корягиной Л.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дзержинского ОСБ № 6984 ... рубль ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Соколова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дзержинского ОСБ № 6984 ... рубль ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья