Дело № 2-2549\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г.Перми
в составе:
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Ибрагимовой К.В.,
с участием представителя истца Пьянковой А.Ф., действующей на основании доверенности, ответчицы Халиуллиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Р.Н. к Халиуллиной Е.П. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Ильясов Р.Н. обратился в суд с иском к Халиуллиной Е.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей. Мотивирует свои требования тем, что 04.03.2010 года истец, являясь коммерческим директором юридического лица (1) принял на себя обязательство в случае успешного заключения договора купли- продажи квартиры по адресу ... площадью 45.11 кв.м, уплатить ответчику Халиуллиной Е.П. вознаграждение в размере ... рублей. 25.03.2010 года Халиуллина Е.П. получила от истца ... рублей, что подтверждается распиской. Вместе с тем договор купли- продажи заключен не был. Истцом было дано одностороннее обязательство, возникновение которого было поставлено в зависимость отлагательного условия- заключения договора купли- продажи квартиры. Указанное условие не наступило, следовательно, не наступило и обязательство истца по уплате денежной суммы. В дополнениях к исковому заявлению ( л.д.47) указывает, что юридическое лицо (1) являлось посредником по продаже квартир застройщиком юридического лица (2) в жилом доме по адресу ... факт посреднических отношений подтверждается справкой застройщика в которой не говорится о посреднических отношениях с ответчицей. Квартира была продана гр.Агалаковой Е.М. за ... рублей, площадь квартиры составила 48.11 кв.м, цена квадратного метра составила ... рублей. Т.е. условия сделки не соответствуют расписке. В дополнениях представленных в судебное заседание 14.12.2010 года указывает на то, что несмотря осуществление ответчицей определенных действий, направленных на заключение сделки – купли-продажи квартиры по адресу: ... указанные действия не привели к успешному заключению сделки, т.к. стоимость 1 кв.м по договору, заключенному с Агалаковой Н.М. ниже, чем стоимость определенная в расписке. Запись ответчицы о получении денежных средств не свидетельствует о связи между переданной суммой и распиской истца. Переданная сумма ... рублей не соответствует сумме, указанной в расписке, она была передана в качестве аванса для последующих действий ответчицы по продаже иных квартир в доме по адресу: ... Между сторонами существовали доверительные отношения, поэтому договор оказания услуг не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании представитель истца Пьянкова А.Ф., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает
Ответчица Халиуллина Е.П. исковые требования не признала. В ходе рассмотрения дела поясняла, что у неё было желание приобрести квартиру для своей дочери, были 2 приватизированные комнаты, она занималась их продаже и одновременно поиском квартиры. Нашла квартиру в микрорайоне ..., но продавцам неудобно было искать покупателя, в связи с чем предложила свои услуги. Нашла объявление о продаже квартир по адресу: ... по приемлемой цене. Застройщиком дома являлось юридическое лицо (2), она предложила истцу вариант продажи квартиры, ей был передан задаток ... рублей. Далее был заключен договор долевого участия в строительстве. юридическое лицо (2) передавало квартиры юридическому лицу (3), а те в свою очередь юридическому лицу (1) Квартира в доме по адресу: ... была продана Агалаковой Е.М. при её посредничестве, но т.к. скорректировалась площадь квартиры была изменена цена за квадратный метр. Ильясов сказал, ей, что с неё хватит и ... рублей, хотя договоренность была об оплате ... рублей.
Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцом Ильясовым Р.Н. коммерческим директором юридического лица (1) 04.03.2010 года написана расписка, в которой он указывает, что обязуется в случае успешного заключения сделки продажи квартиры по адресу ... площадью 45.11 кв.м на 14 этаже по цене ... рублей за квадратный метр уплатить вознаграждение Халиулиной Е.П. ... рублей. В указанной расписке имеется запись Халиуллиной Е.П. о получении от Ильясова Р.Н. ... рублей 25.03.2010 года ( л.д.25а).
Согласно ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчицей был заключен договор поручения по которому Халиуллина Е.П. обязалась выполнить действия по продаже квартиры по адресу: ..., площадью 45.11 кв.м расположенной на 14 этаже здания.
Застройщиком дому по адресу ... являлось юридическое лицо (2) ( л.д.21), у которого, а также у юридического лица (3), юридического лица (4), юридического лица (1) имеется соглашение о проведении многостороннего взаимозачета от 17.03.2010 года, согласно одного из условий которого юридическое лицо (1) погашает кредиторскую задолженность в размере ... рублей по договору № ... участия в долевом строительстве 22х этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой по адресу: ... за объект долевого участия в строительстве однокомнатную квартиру № ... расположенную на 14 этаже общей площадью 40.53 кв. метров.
Из справки юридического лица (2) ( л.д.16), представленной ответчицей в предварительное судебное заседание, следует, что на квартиру № ... на 14 этаже по адресу: ... площадью 40.53 кв.м был заключен договор долевого участия в строительстве между Агалаковой Е.М. и юридическим лицом (2) оплата производилась при посредничестве предприятий юридического лица (3) юридического лица (1) в лице директора Ильясова Р.Н..
Суду представлен договор, заключенный между юридическим лицом (1) и Агалаковой Е.М.купли- продажи векселя на сумму ... рублей, эмитентом которого является юридическое лицо (2)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доказательств того, что Халиуллина Е.М. каким либо образом, принимала участие в сделке по продаже квартиры, являющейся предметом многостороннего соглашения, со стороны ответчицы суду не представлено. Таким образом, полученные от истца Ильясова Р.Н. денежные средства в размере ... рублей она обязана возвратить как неосновательное обогащение.
Исходя из буквального толкования, расписки следует, что Халиуллина Е.П. года получила ... рублей. При этом, в ней не указано получила ли ответчица указанную сумму за выполненное ею поручение либо как аванс. В связи с чем сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчицы. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчицы Халиуллиной Е.П. подлежат взысканию проценты за пользовании е чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 года по 30.06.2010 года, размер которых согласно расчета истца составляет ... рублей.. Данный расчет судом проверен и является верным.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании услуг от 16.06.2010 года № ... ( л.д.7-8) в разумных пределах ... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Халиуллиной Е.П. в пользу Ильясова Р.Н. неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
Решение в окончательной форме в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья О.Е. Гуляева