Дело № 2-1049/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.08.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Зубарева Ю.Г.,
при секретаре Жижиной М.В.,
с участием
прокурора Корякиной Н.Ф.,
истца Дулепова С.А.,
представителей истца Никитиной В.П., Войнича К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. в ее интересах и интересах несовершеннолетнего сына, Автозамена: Фамилия И.О. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
установил
Дулепов С.А. обратился в суд с иском к Безматерных Т.А. в ее интересах и интересах несовершеннолетнего сына Безматерных Н.И., Мадерову А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении. Требования обосновывает тем, что в квартире проживал с матерью, Калякиной А.Н. и ее мужем, Калякиным А.П.. В июне 2002г. умерла мать, в июле 2002г. умер Калякин А.П. После чего в квартире появилась Безматерных Т.А. с детьми, которая заявила, что они зарегистрированы в квартире и будут проживать. Каких-либо объяснений, кто, когда и на каком основании зарегистрировал в квартире, дано не было. В квартиру заселились посторонние люди, которые выгнали его из квартиры. Он никаких документов, выражающих согласие на регистрацию, не подписывал.
В судебном заседании истец и его представители на требованиях и доводах, изложенных в заявлении, настаивают. Дополнительно пояснили, что Безматерных является дочерью Калякина А.П.. В квартире не проживала. После смерти Калякиных появилась Безматерных и сказала, что имеет право проживать, так как в квартире проживал ее отец, и она состоит на регистрационном учете. В 2003г. Безматерных с семьей вселилась в квартиру. Через месяц-два после заселения Безматерных выгнала его из квартиры. Безматерных с детьми не являются членами его семьи, общего хозяйства не вели, не признавал за ними право пользования жилым помещением, согласия на регистрацию не давал. По просьбе Безматерных разрешил временную регистрацию в квартире дочери Безматерных - Мадеровой Ю.В.. По поводу раздела лицевого счета, объединении счетов ему ничего неизвестно. В заявлении об этом указано исходя из записей в карточках формы «Б». После смерти Калякиных является нанимателем квартиры. У мужа Безматерных в Перми есть частный дом, у Безматерных квартира в Чебоксарах.
Безматерных Т.А. о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, заявления об отложении не подавала. Ранее в суде пояснила, что в Пермь приехала из Чебоксар в 1993г., проживала на съемной квартире. У нее была временная регистрация в спорной квартире. После смерти отца, Дулепов проживал в квартире один, привел ее в безобразное состояние. Когда они вселились Дулепов был рад, стал досыта есть. Вели общее хозяйство, ели из одной кастрюли, стирали в одной машине. Дулепов с Мадеровым жили в одной комнате. С его согласия они были поставлены на регистрационный учет. Из квартиры не выгоняли.
Мадеров А.В. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, заявления об отложении не подавал. Ранее в суд пояснил, что в квартире проживает с 2003г., переехали с Ветлужской в связи с тем, что умерли дедушка с бабушкой. Он с Дулеповым проживал в одной комнате, родители в другой. Питались вместе, все было хорошо. Потом Дулепов стал уезжать на заработки, по возвращению жил несколько дней, уезжал снова.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО (1), ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО (2), которые о дне рассмотрения извещены, в суд представителей не направили.
По заключению прокурора требования Дулепова С.А. подлежат удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, нанимателем квартиры по адресу: ... на условиях договора социального найма до 17 июня 2002г. являлась Калякина А.Н., поживала совместно с сыном Дулеповым С.А. и мужем, Калякиным А.П.. В феврале 1999г. в квартире была поставлена на регистрационный учет по месту пребывания Безматерных Т.А., дочь Калякина А.П., которая в ней не проживала. 17.06.2002г. умерла Калякина А.Н., 01.07.2002г. умер Калякин А.П., нанимателем стал Дулепов С.А.. В 2003г. в квартиру вселилась Безматерных Т.А. с мужем и сыном Мадеровым А.В.. Фактически сразу после вселения со стороны Безматерных Т.А. был ограничен свободный доступ в квартиру Дулепову С.А.. За время совместного проживания Безматерных с Дулеповым общего хозяйства не вели, Дулепов не давал согласия на вселение в качестве членов семьи нанимателя. На основании решения Дзержинского районного суда от 27.02.2010г. Дулепов С.А. вселен в жилое помещение.
Согласно корешку ордера от 1990г. Калякиной А.Н.(мать истца) предоставлено право вселения с членами семьи, Некрасовой А.Г.(мать), Дулеповым С.А.(сын), в квартиру по ....
Согласно сведениям ОЗАГС Калякины А.П.,А.Н расторгли брак 20.09.1999г..
Согласно карточек формы «Б» Калякина А.Н. умерла 17.06.2002г., Калякин А.П. 10.07.2002г., Некрасова А.Г.- 09.03.1994г..
Согласно лицевому счету нанимателем квартиры является Дулепов С.А..
Из карточки регистрации следует, что Безматерных Т.А. состояла на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: ... с 17.02.1999г. по 17.02.2000г., с 05.04.2000г. по 05.04.2002г., зарегистрирована по месту жительства 19.09.2002г..
Согласно карточке регистрации Мадеров А.В. поставлен на регистрационный учет по месту жительства 19.09.2002г..
По запросу суда ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО (1), представлены две карточки формы «Б» на квартиру № ....
На одной карточке имеется запись- наниматель Калякина А.Н.(Дулепов С.А.), зарегистрированы: Калякина А.Н.(умерла 17.06.2002г.), Дулепов С.А. с 16.02.1993г., Безматерных Т.А.. Мадеров А.В. с 19.09.2002г., Мадерова Ю.В. временно до 13.11.2006г., Безматерных Н.И. с 13.11.2003г. Жилая площадь 32,2 кв.м.. Зачеркнута запись: «разд. л/с 07.2000г», произведена запись об объединении лицевого счета 10.04.2000г.
На второй карточке(имеет значительные исправления) фамилия нанимателя с Калякиной исправлена на Калякина, являлся нанимателем в квартире № ... жилой площадью 32,3; 12.1/19,6.. Зарегистрированы кроме него дочь-Мадерова(Безматерных) Т.А. с 17.02.1999г.(запись произведена поверх корректора), мать Некрасова А.Г. умерла 09.03.1994г.. Мадерова Ю.В.(запись произведена поверх корректора), Мадеров А.В. с 17.02.1999г. прописаны у Дулепова. Имеется отметка о разделе лицевого счета 07.2001г..
Согласно техническому паспорту квартира №... имеет общую площадь 52.2 кв.м., жилую 32,3 кв.м.(20,2 / 12.1).
Согласно ответу ОУФМС срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства составляет 5 лет. Срок хранения истек.
Согласно ответу администрации по представленной информации сведения об изменении договора найма представить не может.
Согласно акту передачи от 01.09.2005г. муниципалитету переданы карточки ф. «А», «Б», лицевые счета по дому по ... в связи с передачей дома в муниципальную собственность от ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО (3).
Свидетель ФИО1 пояснила, что в квартире проживал Дулепов с матерью и ее мужем. В последующем в квартире появилась Безматерных с семьей. Соседи сказали, что она переехала к Дулепову. Дулепов рассказывал, что согласие на регистрацию Безматерных, Мадерова не давал.
Свидетель ФИО2 пояснила, что после смерти Калякиных в квартире проживал один Дулепов. Приехала Безматерных, которая проживала на съемной квартире, стала проживать в квартире. Был ли согласен Дулепов с вселением, она не знает.
Свидетель ФИО3 пояснила, что после смерти Калякиных Дулепов в квартире проживал один. Потом появилась Безматерных, стала проживать, выгнала из квартиры Дулепова. Сказала, что он не ее ребенок, будет жить на улице. Дулепов говорил, что не будет прописывать Безматерных в квартире.
Свидетель ФИО4 пояснила, что после смерти Калякиных в квартире жил одни Дулепов. Потом появилась Безматерных. Дулепов говорил, что его не пускают домой, постоянно сидел во дворе на лавочке. По поводу прописки Безматерных ничего неизвестно.
Свидетель ФИО5 пояснила, что Безматерных говорила, что Дулепов дал согласие на регистрацию в квартире, подписал заявление. Дулепов говорил, что согласия не давал. От соседей слышала, что Безматерных прописалась, так как купила Дулепову спиртное.
Свидетель ФИО6 пояснила, что после смерти матери Дулепова и отчима в квартире стала проживать Безматерных. Она постоянно выгоняла Дулепова из квартиры. При каких обстоятельствах Безматерных вселилась, была поставлена на регистрационный учет, ей неизвестно.
Анализ исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод, что Безматерных Т.А., Мадеров А.В., несовершеннолетний Безматерных Н.И. не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку не являлись и не являются членами семьи нанимателя Дулепова С.А.. Из исследованных доказательств следует, что при жизни нанимателя Калякиной А.Н. ее супруга Калякина А.П. Безматерных Т.А. не приобрела право пользования жилым помещением, в квартире не проживала, лишь состояла на регистрационном учете по месту пребывания с февраля 1999г.. Право пользования жилым помещением у Безматерных Т.А. и ее детей могло возникнуть в случае вселения в качестве членов семьи нанимателя Дулепова С.А., совместного проживания и ведения общего хозяйства. Из пояснений Безматерных Т.А., Мадерова А.В., Дулепова С.А. свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО4 следует, что инициатором вселения в квартиру была Безматерных, а не Дулепов, основанием вселения послужило то, что ее отец до смерти в ней проживал. Дулепов хотя и не воспрепятствовал вселению, но неманерен был признавать за ними право пользования жилым помещением. Безматерных Т.А., Мадеровым А.В. не представлено доказательств свидетельствующих о том, что они вели с Дулеповым С.А. общего хозяйства. Доводы Безматерных о том, что питались из одной посуды, стирали в одной машине, не свидетельствуют о ведении общего хозяйства. Ведение общего хозяйства подразумевает наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение питания, имущества для совместного пользования и т.п.. Судом установлено, что фактически с момента вселения Безматерных с Мадеровым в квартиру в ней не стал проживать Дулепов С.А., которому был ограничен свободный доступ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Безматерных с Мадеровым не намерены были вести общего хозяйства с Дулеповым, вселялись в квартиру как полноправные пользователи жилым помещением, ходя таковыми не являлись.
Судом проверялась информация относительно изменения договора социального найма при жизни Калякиных и после их смерти. Объективных доказательств, свидетельствующих об этом, не добыто. До 2005г. дом находился в ведении юридическое лицо (4). В 2005г. формы «А», «Б», архив «А», «Б», лицевые счета был передан в ведение муниципалитета. Из представленных карточек формы «Б» следует, что нанимателями всей квартиры одновременно были Калякина А.Н., Калякин А.П. у которых находилось в найме по 32.3 кв.м. жилой площади, при наличии в квартире 32.3 кв.м. жилой площади. Ранее действующий Жилищный кодекс РСФСР предусматривал при изменении договора найма передачу в пользования нанимателю и бывшим членам его семьи конкретной части жилой(общей) площади в жилом помещении. Открытие лицевых счетов на все жилое помещение на двух нанимателей ранее действующим законодательством не предусматривалось. Учитывая, что после 2002г.(смерти Калякиных) лицевые счета не объединялись, Дулепову С.А. не предоставлялось в пользование освободившееся жилое помещение в квартире после смерти Калякина А.П., суд приходит к выводу, что договор найма при жизни Калякиных не изменялся, нанимателем жилого помещения была Калякина А.Н. на основании ордера от 1990г. Следовательно, Калякин А.П. не мог быть нанимателем квартиры, либо части квартиры, а представленная в суд карточка формы «Б» не соответствует действительности, была заполнена незаконно с целью создания видимости прав Безматерных на жилое помещение.
Наличие регистрации ответчиков по месту жительства, с учетом установленных обстоятельств(отсутствие ведения общего хозяйства, родственных отношений, признания Безматерных и ее детей членами семьи нанимателя), не свидетельствует о возникновении у них право пользования жилым помещением.
Учитывая, что Безматерных Т.А.,Н.И., Мадеров А.В. поживают в квартире без законных на то оснований, не являлись и не являются членами семьи Дулепова С.А., они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу Дулепова С.А. уплаченная госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Признать Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ...
Выселить Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. из жилого помещения по адресу: ...
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. возврат госпошлины по ... рублей с каждого.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья(подпись)
в