Дело № 2-2842-10
Решение
Именем РФ.
10 декабря 2010 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Щетниковой Ю.Ю.
В присутствии истицы Бекетовой Н.С., ее представителя по устному ходатайству в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ Крестьяниновой С.З., ответчика Гуляева Д.В., его представителя по доверенности Погорелова Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы по госпошлине ... руб. и судебные расходы ... руб. Свои требования мотивирует тем, что 05.01.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Гуляев Д.В., управляя автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с другим автомобилем под управлением Бекетова А.С., в автомобиле которого следовала она в качестве пассажира, получив телесные повреждения: переломы шейки левого плеча, локтевого отростка локтевой кости, ветлужной впадины левого тазобедренного сустава и другие, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. С 5.01.09 г. по 11.06.09 г. она находилась на лечении. Ей причинены физические и нравственные страдания. В течение длительного времени и в настоящее время она испытывает боль в плече, тазобедренном суставе, была ограничена в движении, пришлось уволиться с работы. Стоимость юридических услуг по составлению претензии, искового заявления и по представлению интересов в суде составляет ... руб.
В заявлении \ л.д. 71 \ истицей увеличен размер компенсации морального вреда до ... руб.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда, предлагая к возмещению ... руб., своей вины в ДТП не оспаривает.
В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред \ физические или нравственные страдания \ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 05 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111730 под управлением Гуляева Д.В. и автомобиля ... под управлением Бекетова А.С. В результате столкновения двух транспортных средств, нарушения ответчиком Гуляевым Д.В. п. 10.1 ПДД, истица Бекетова Н.С., находившаяся в качестве пассажира в автомобиле ..., получила тяжкие телесные повреждения, в связи с чем находилась на листке нетрудоспособности с 5.01. по 11.06.2009 г., проходила лечение, как в стационаре, так и амбулаторно, а также проходит восстановительное, реабилитационное лечение по настоящее время.
Указанные судом обстоятельства, подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела об административном правонарушении № 16\09, медицинскими картами и историями болезни Бекетовой Н.С.
Так, согласно справки по дорожно-транспортному происшествию в ..., схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, фототаблиц, протокола об административном правонарушении, объяснений водителей в материале № 16\09, актов, справок по факту получения травм, 5.01.09 г. в 17 ч. 50 мин. водитель Гуляев Д.В. управляя автомобилем ..., двигаясь со стороны ст. ... в направлении ... на ул. ... напротив дома ... не учел дорожные, метеорологические условия, скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД, где совершил столкновение с а\м ... под управлением Бекетова А.С., двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП пострадали Бекетова Н.С., Гуляев Д.В. и другие получили телесные повреждения.
Заключением эксперта ... у Бекетовой Н.С. выявлены следующие повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины слева с удовлетворительным состоянием отломков, закрытый перелом хирургической шейки правого плеча, закрытый перелом локтевого отростка правого локтевого сустава без смещения, ушиб грудной клетки. Данные повреждения образовались от воздействия твердых, тупых предметов возможно в результате соударения о части салона движущегося автомобиля при столкновении с препятствием, при заявленных обстоятельствах и в указанный срок. Выявленные повреждения в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную, стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания \ не оказания \ медицинской помощи \ л.д. 59-61 \.
Не доверять заключению эксперта, у суда нет оснований. Заключение подтверждено медицинскими документами – амбулаторной картой травматологического больного Бекетовой Н.С. из МУЗ ГКП № 4, медицинской картой амбулаторного больного из МУЗ ГКП № 4, медицинскими картами № 978, 424 из МУЗ МСЧ № 11, медкартами стационарного больного № 440\93, № 1567 из МУЗ « МСЧ № 9» им. Тверье, материалами, как административного дела № 16\09, так и настоящего гражданского дела, в совокупности, исследованных в судебном заседании.
Первоначально истица обратилась в травматологическое отделение Муниципальной городской больницы г. Краснокамска 5.01.09 г. в 18.20, где установлен перелом шейки правого плеча, перелом локтевого отростка правой локтевой кости, ушиб грудной клетки справа. Из амбулаторной карты травматологического больного следует, что 6.01.09 г. в 18 ч. 30 мин. обращалась к травматологу по месту жительства ГКП № 4, диагнозы те же, а также ушибы левого тазобедренного сустава, подбородка слева, жалобы на боли…15.01.09 г. рентгенографией установлен перелом вертлужной впадины левого тазобедренного сустава. С 19.01.09 по 23.01.09, с 26.02. по 20.03.09 г. проходила лечение в МСЧ № 9 им. Тверье, с 20.05. по 20.06.09 г., с 18.11. по 09.12.09 г. в МУЗ « МСЧ № 11»
Согласно справки ОАО « ...» в период с 6.01.09 г. по 11.06.09 г. Бекетова Н.С. была нетрудоспособна, ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности.
Из записей в амбулаторной карте травматологического больного поликлиники № 1 травматологический пункт ГКП № 4 следует, что до настоящего времени у истицы жалобы на ограниченное активное отведение правого плеча, при длительной ходьбе боли в области левого тазобедренного сустава, рекомендовано лечение.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что истице ответчиком, вследствие невыполнения Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, причинены физические и нравственные страдания : боль, отсутствие возможности самостоятельно передвигаться, дискомфорт, неудобства, страх за последствия в будущем.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика – нарушение п. 10.1 ПДД, приведшее к причинению вреда здоровью человека, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий – многочисленные переломы тела, тяжесть вреда, длительность расстройства здоровья, восстановительный период, невозможность вести активный образ жизни.
Доводы истицы о том, что из-за длительного лечения ей пришлось уволиться с работы, кроме объяснений, никакими письменными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут учитываться при решения вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Учитывая характер полученного истицей повреждения здоровья, его последствия, фактические обстоятельства причинения вреда при столкновении источников повышенной опасности, вину ответчика, совершившего административное правонарушение при управлении транспортным средством, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Размер, заявленный истицей в ... руб. суд считает завышенным, не соответствующим степени вины ответчика.
Доводы ответчика о совместном причинении вреда истице, как им, так и водителем Бекетовым А.С., не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска и снижении его до той суммы, которую в состоянии предложить ответчик.
В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников \ столкновения транспортных средств и т.п. \ третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниям \ ст. 1064\., т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из объяснений истицы и установлено судом, Бекетов А.С. добровольно возмещает вред Бекетовой Н.С., как личным участием при прохождении ею лечения и во время восстановительного периода, так и материально, на что представлена квитанция о переводе ей денежных средств, кроме того, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что независимо от вины причинителя вреда возмещается компенсация вреда, если вред причинен источником повышенной опасности. Право на предъявление иска в суд принадлежит истице и к тому лицу, которого она считает виновным в причинении ей вреда, что предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. Взыскание денежной компенсации морального вреда истице с ответчика, не противоречит ст. 151, 1101, 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.
В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя, разумным пределом которых, суд считает ... руб., с учетом подготовки и составления искового заявления, приложения к нему письменных доказательств и участия в одном судебном заседании, в течение не продолжительного времени. Размер в ... руб., предъявленный ко взысканию, суд считает завышенным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
Взыскать в пользу Автозамена: Фамилия И.О. с Автозамена: Фамилия И.О. компенсацию морального вреда ... руб., в возврат госпошлины ... руб., расходы по оплате помощи представителя ... руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья подпись