Дело № 2-333/2011Решение
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Ситчихиной Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Суклемина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражаднское дело по иску Карлагиной Т.Н. к ОАО «...» о снятии обременения,
установил:
Карлагина Т.Н. обратилась с исковыми требованиями к ОАО «...» о признании обременения (запрещения) в отношении индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.метров, расположенного по адресу: ... отсутствующим. В последующее время истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, сформулировав их следующим образом: снять ранее наложенное обременение (запрещение) на жилой дом ... (л.д.28). Исковые требования мотивирует тем, что жилой дом ... принадлежит истцу на праве собственности. При регистрации данного права органом по государственной регистрации прав в отношении жилого дома зарегистрировано также обременение (запрещение). Данное обременение возникло в результате получения ссуды отцом истца на основании извещения о выдаче ссуды на сумму ... рублей под строительство дома от 17.12.1959 года № ... Пермским отделением дороги. Однако со стороны ответчика в настоящее время в адрес ссудополучателя никаких требований материального характера предъявлено не было. В связи с указанным истец полагает, что обязательства ссудополучателя, в обеспечение исполнения которых наложено обременение, выполнены в полном объеме и оснований для сохранения обременения в настоящее время не имеется.
В судебное заседание истец Карлагина Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена; представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Суклемин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик – ОАО «...» - в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при участии в судебном заседании представитель ответчика по доверенности указал (л.д.22), что ответчик является правопреемником государственного предприятия; долг по ссуде ФИО1 в документы акционерного общества при передаче имущества государственного предприятия не включен, поэтому имущественных претензий к истцу по причине непогашенной ссуды у ответчика не имеется. Сведений о том, что ссуда ФИО1 не погашена, у ответчика также не имеется.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
Согласно п.86 Постановления Совмина РСФСР от 30.06.1975 г. N 394 «О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов по извещениям учреждений банка, хозрасчетных предприятий и организаций о выдаче гражданам ссуд на строительство, капитальный ремонт и покупку жилого дома (части дома) или квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков, а также при удостоверении договоров о залоге жилого дома (части дома), квартиры должностные лица исполнительных комитетов по месту нахождения жилого дома налагают запрещение отчуждения жилого дома (части дома), квартиры. Наложение запрещения производится путем надписи об этом на извещении учреждения банка, хозрасчетного предприятия, организации о выдаче ссуды. Экземпляр извещения с надписью должностного лица исполнительного комитета о наложении запрещения направляется в соответствующее учреждение банка, хозрасчетное предприятие, организацию, выдавшую ссуду, другой экземпляр передается в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, осуществляющий регистрацию строения, третий остается в исполнительном комитете, наложившем запрещение отчуждения.
Судом установлено следующее.
07.01.1960 г. государственной нотариальной конторой наложено запрещение на строение ФИО1 на основании извещения Пермского отделения дороги о выдаче ссуды от 17.12.1959 г. в размере ... рублей сроком на 7 лет на строительство дома ...
Карлагина Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 10.07.1998 года и.о. нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО2, р. № ... (л.д.5), является собственником жилого дома с подстройками...
Право собственности Карлагиной Т.Н. на жилой дом ... зарегистрировано в установленном законом порядке органом по государственной регистрации прав. В свидетельстве о государственной регистрации права от 17.01.2008 года (л.д.9) в графе ограничения (обременения) указано на регистрацию запрещения (л.д.9).
Из архивной справки (л.д.6), выданной 06.05.2008 года по запросу нотариуса объединенным архивом Пермского отделения Свердловской железной дороги, ФИО1 работал на станции ... в должности .... В карточках по его заработной плате имеются следующие сведения: за 1959 год в графе «ссуда ...» в декабре удержано ... рублей; за 1960 год в графе «ссуда» в феврале удержано ... рублей, с марта по октябрь ежемесячно по ... рублей, в ноябре - ... рублей, в декабре – ... рублей; за 1961 год в графе «ссуда» с января по июнь, с августа по сентябрь, с ноября по декабрь ежемесячно удержано по ... рублей; за 1962 год по графе «ссуда» ежемесячно удержано по ... рублей; за 1966 год по графе «ссуда» ежемесячно удержано по ... рублей. Аналогичные сведения содержатся в архивной справке от 13.01.1998 года (л.д.8).
Письмом № ... от 26.10.2010 года (л.д.16) Пермский территориальный общий центр обслуживания сообщил, что по состоянию на 26.10.2010 года в структурных подразделениях Пермского региона Свердловской железной дороги – филиала ОАО «...» - задолженности за ФИО1 не числится. Указанная задолженность не была включена в Сводный передаточный акт, утв. распоряжением Минимущества России ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 года № ...
Согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.29) 13.05.2004 года в реестр включена запись о прекращении деятельности ФГУП «...».
30.09.2003 года распоряжением № ... Министерства имущественных отношений РФ, ФЭК РФ, Министерством путей сообщения РФ утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качества вклада в уставный капитал ОАО «...», прилагаемый к настоящему распоряжению (л.д.30, л.д.32-33).
23.09.2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ОАО «...».
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
17.12.1959 года Пермским отделением дороги ФИО1 являющемуся сотрудником данной организации, выдана ссуда в размере ... рублей для строительства жилого дома ... В связи с выдачей ссуды, во исполнение действующего на момент выдачи ссуды Постановления Совмина РСФСР от 30.06.1975 г. N ..., нотариусом наложено запрещение на отчуждение строения, на строительство которого выдана ссуда. На момент рассмотрения дела запись об обременении не прекращена в установленном порядке. Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что государственное предприятие, выдавшее в ссуду, в настоящее время исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. Имущественный комплекс предприятия (в том числе права требования) включен в качестве уставного капитала во вновь созданное юридическое лицо – ОАО «...». Перечень имущества, перешедшего от государственного предприятия в уставный капитал ОАО «...», содержится в передаточном акте от 30.09.2003 года. В данном документе отсутствует указание на права требования в отношении ссуды, выданной ФИО1 В силу норм ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в настоящее время обязательство ФИО1 по погашению ссуды является прекращенным. При принятии решения суд принимает во внимание дату выдачи ссуды, отсутствие в течение более, чем 50 лет, имущественных претензий к получателю ссуды.
Из совокупного анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что запись об обременении, наложенная на основании запрещения нотариуса, является формальной, не отражает наличие действительных обязательств, в связи с чем подлежит прекращению (снятию). Поскольку судом удовлетворены исковые требования, решение суда является основанием для прекращения записи об обременении в Едином государственном реестре прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Снять обременение (запрещение), наложенное государственной нотариальной конторой 07.01.1960 года по случаю выдачи ссуды ФИО1 в отношении индивидуального 1-этажного жилого дома (лит.А) общей площадью ... кв.метров, расположенного по адресу: ...
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
...
Судья Л.Н.Варова