РЕШЕНИЕ 2-2102/10
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой А.С. к Быковой Е.В. об устранении нарушения прав собственника,
установил:
Терехова А.С. обратилась в суд с иском ООО «Точка Роста», Быковой Е.В. о признании действия ООО «Точка Роста» в лице директора ФИО4 и Быковой Е.В. по организации автопарковки на территории земельного участка № в СНТ «Коллективный сад № 1 «Вильвенский» незаконными, обязании к ООО «Точка Роста» в лице директора ФИО4 и Быковой Е.В. снести автопарковку с указанного земельного участка и привести его в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению, указывая на то, что на основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата за ней признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № площадью 552 кв.м в составе земельного участка «Коллективный сад №1а «Вильвенский». В 2006 году ФИО4 построил на территории садоводческого общества автостоянку, участок, находящийся в ее пользовании, засыпал его строительным мусором, поставил забор, из-за чего доступ к участку стал ограниченным, лишена возможности свободно распоряжаться земельным участком, использовать его по назначению для садоводства и огородничества.
В последующем заявила требования о признании действия ООО «Точка Роста» в лице директора ФИО4 по организации автопарковки на территории земельного участка № в СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» незаконными, обязании к ООО «Точка Роста» в лице директора ФИО4 снести автопарковку с указанного земельного участка и привести его в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению. Затем дополнила требованием о взыскании с директора ООО «Точка Роста» ФИО4 700000 рублей в качестве компенсации неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием ее земельного участка.
В дальнейшем уточнила требования, просит обязать Быкову Е.В. прекратить нарушение ее права пользования земельным участком № общей площадью 551,0 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский», а именно: а) снести за свой счет автопарковку, организованную на земельном участке № в СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский», восстановить забор согласно межевых знаков; б) очистить принадлежащий ей земельный участок от асфальта, щебня, строительного и иного мусора и восстановить плодородный слой почвы (за счет засыпания земельного участка торфом и навозом); взыскании неосновательного обогащения в сумме 683200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Заявила отказ от исковых требований к ООО «Точка Роста». Мотивирует уточненные требования тем, что является собственником земельного участка № СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» в Адрес. Ответчик, являющаяся собственником соседнего земельного участка №, засыпала строительным мусором ее земельный участок, в результате чего были уничтожены все насаждения плодово-годных культур. В последующем, против ее воли, ответчик на части земельного участка уложила асфальт, оставшуюся часть участка засыпала щебнем. На территории площадью 463,93 кв.м принадлежащего ей земельного участка ответчиком была организована круглосуточная автостоянка. В результате действий ответчика не имеет возможности использовать свой земельный участок по его назначению, выращивать овощи, плодово-ягодные культуры для личных нужд. Поскольку ответчик, незаконно используя принадлежащий ей земельный участок под круглосуточную автостоянку, извлекает прибыль, с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 683 200 рублей, из расчета среднего количества ежедневно паркуемого автотранспорта – 20 единиц, стоимости парковки одной единицы транспорта – 70 рублей, срока использования принадлежащего ей земельного участка для извлечения прибыли – 488 дней (период с Дата по Дата). Незаконные действия ответчика привели к невозможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком, выращивать фрукты, ягоды, овощи, отдыхать на природе, что причиняет ей нравственные страдания.
Определением суда от Дата принят отказ Тереховой А.С. от иска к ООО «Точка Роста» о признании действия ООО «Точка Роста» в лице директора ФИО4 по организации автопарковки на территории земельного участка № в СНТ «Коллективный сад № 1 «Вильвенский» незаконными, обязании к ООО «Точка Роста» в лице директора ФИО4 снести автопарковку с указанного земельного участка и привести его в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению; о признании действия ООО «Точка Роста» в лице директора ФИО4 по организации автопарковки на территории земельного участка № в СНТ «Коллективный сад № 1А «Вильвенский» незаконными, обязании ООО «Точка Роста» в лице директора ФИО4 снести автопарковку с указанного земельного участка и привести его в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению, о взыскании с директора ООО «Точка Роста» ФИО4 700000 рублей в качестве компенсации неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием ее земельного участка. Производство по делу в этой части прекращено.
Истец Терехова А.С. о времени и месте разбирательства дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, ФИО5, по доверенности от Дата, настаивает на удовлетворении уточненных требований к Быковой Е.В. Пояснила, что с 2007 г. по 2009 г. земельный участок истца засыпали мусором, потом поэтапно был возведен металлический забор и организована автостоянка. По этому поводу истец обращалась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело.
Ответчик Быкова Е.В., с участием представителей ФИО6 и ФИО7, по доверенностям от Дата, иск не признала. Пояснила, что прав собственника соседнего участка не нарушала. Автостоянку не организовывала, дохода от ее использования не получала, соответствующих поручений ФИО8 не давала. Доверенность ему выдана для представления ее интересов в различных организациях. В письменных объяснениях указала на то, что право собственности на земельный участок № СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский» возникло у нее Дата. Ранее участок принадлежал ФИО4 На момент приобретения земельного участка и расположенного на его территории объекта недвижимости никаких действий по изменению свойств участка № она не предпринимала, не засыпала его песчано-гравийной смесью и строительным мусором, не асфальтировала, забор вокруг него не устанавливала. Кроме того, на момент приобретения истцом в собственность участка №, он находился в том же состоянии, что и в настоящее время, о чем истцу было известно. Также необоснованны доводы истца относительно взыскания неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, поскольку она никогда не использовала принадлежащий истцу участок для извлечения прибыли, а постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что данный земельный участок самовольно занял и использует ФИО8 На момент приобретения ею земельного участка существовала автостоянка, обнесенная забором, к которой она не имеет никакого отношения. После покупки земельного участка, никаких изменений не вносила. Представители ответчика отметили, что истцом избран неверный способ защиты права. Быкова Е.В. никаких действий с земельным участком истца не производила, в связи с чем отсутствуют законные основания для возложения на нее обязанности по возмещению вреда.
Привлеченный к участию в деле третьим лицом ФИО8 о времени и месте разбирательства дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При рассмотрении дела допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО9 показал, что с 2008-2009 г.г. ставил свою машину на автостоянку, расположенную по Адрес, у бани, возле железного забора. Раньше покрытие стоянки было грунтовым, потом его засыпали щебнем. Стоимость автостоянки ранее составляла 60 руб., а затем – 70 руб. Деньги отдавал охраннику. Кому принадлежит автостоянка – ему не известно.
Свидетель ФИО10 показала, что принадлежащим ей автомобилем управляет ее муж. Ей известно, что осенью 2008г. он оставлял машину на автостоянке, на этой же территории было деревянное здание. Покрытие стоянки грунтовое. Стоимость автостоянки составляло 70 руб. Кому принадлежит автостоянка – ей не известно. Свидетель ФИО11 показал, что с апреля 2009 г. по Дата оставлял свою машину на автостоянке, расположенной по Адрес. Территория автостоянки имела грунтовое покрытие, была огорожена забором, на ней находилась баня. Стоимость автостоянки составляла 1700 руб. в месяц, а затем 2000 руб. в месяц, деньги отдавал охраннику, расписывался в журнале.
Свидетель ФИО12 показал, что автостоянкой по Адрес пользовался сентября 2009 г. по май-июнь 2010 Адрес территории автостоянки – асфальт и щебень. Территория огорожена забором, на ней также расположена баня. Стоимость автостоянки составляло 70 руб. в сутки, которые платил охраннику.
Свидетель ФИО13 показал, что автостоянкой по Адрес пользуется с 2007 года. Территория автостоянки покрыта щебнем, огорожена забором, на ней имеется баня. Стоимость парковки автомобиля составляет 2000 руб. в месяц. Деньги за стоянку автомобиля отдает охраннику и расписывается в журнале.
Свидетель ФИО14 показала, что в связи с поступившей в администрацию Адрес жалобой Тереховой А.С. она выходила на место расположения земельных участков СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский», где обнаружила автостоянку, обнесенную забором. Территория стоянки была покрыта гравием, территория возле бани - заасфальтирована. Разграничений между участками Быковой и Тереховой не имелось, везде стояли автомобили. Вывод о том, что стоянка организована Быковой, сделан ею на основании того, что Быкова являлась собственником большего по площади земельного участка, на территории ее участка находились охранники автостоянки. Об организации стоянки она сообщила в ОВД Адрес. ФИО8 привлечен к административной ответственности, в чьих интересах он действовал – она не выясняла.
Свидетель ФИО15 показал, что в администрацию Адрес от Тереховой А.С. поступила жалоба о том, что ее участок занят под автостоянку, предоставлены документы о границах земельного участка. Он выезжал на место расположения земельного участка. Результаты проверки показали, что большая часть участка Тереховой используется под автостоянку. Забор автостоянки проходит по ее участку. Сторож находится в помещении, распложенном на участке Быковой. Территория, которую занимает Быкова, фактически превышает площадь земельного участка, указанную в документах. На территории участка стояли автомобили. Под автостоянку используется часть земельного участка Тереховой. Владельца автостоянки приглашали в администрацию через сторожа, реакции не последовало. Сделали вывод, что стоянка организована собственником земельного участка № Быковой, поскольку сторож автостоянки находился на территории ее участка.
Свидетель ФИО16 показал, что с 2003 г. его мама ФИО17 является владельцем земельного участка в СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский». Поскольку он занимается вопросами, связанными с земельным участком своей матери, ему известно о том, что с 2005 года на участке, принадлежащем Тереховой А.С., стал появляться строительный мусор, в 2007 году был снесен забор и построена баня, владельцем которой был молодой человек по имени Ринат. Терехова А.С. пыталась противостоять действиям, которые совершались на ее земельном участке, но безрезультатно. В настоящее время часть территории занимают автостоянка, баня, обнесенные забором. Со слов Тереховой А.С. ему известно, что владельцами автостоянки и бани являются Быкова и ФИО4.
Свидетель ФИО18 показал, что в 2005-2007 г.г. работал в качестве курьера в ООО «Точка Роста». В ходе выполнения трудовых обязанностей, он сдавал документы на регистрацию права собственности на земельный участок, распложенный в СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский». Какой именно земельный участок и на чье имя оформляли право – он не помнит. Помнит, что территория земельного участка частично была покрыта асфальтом, а остальная - гравием, обнесена забором. На территории земельного участка строилась баня. Об организации автостоянки на земельном участке ему ничего не известно.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО16, ФИО18, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное правовое дело земельного участка СНТ №а «Вильвенский», административный материал № в отношении ФИО8, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников и землепользователей земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата за Тереховой А.С. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № (в соответствии с нумерацией, определенной решением общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» от Дата) площадью 552 кв.м в составе земельного участка Коллективный сад № 1а «Вильвенский», расположенного в Адрес19 (том 1 л.д. 9-11).
На основании вышеуказанного решения суда от Дата, вступившего в законную силу Дата, определения судебного заседания Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Тереховой А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: установленные для территориальной зоны общественно-жилого назначения (ОЖ), общей площадью 551, 0 кв.м по адресу: Адрес, СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Адрес, выданное 1506.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Адрес (том 1 л.д. 4).
Согласно карточке учета строений и сооружений, на земельном участке № СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский» имеются следующие строения: садовый домик, веранда, уборная, сарай (том 1 л.д.184-186).
Земельный участок № СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский» общей площадью 556,46 кв.м принадлежит на праве собственности Быковой Е.В., на основании договора купли-продажи, заключенного Дата между ней и ФИО4, прошедшего государственную регистрацию в УФРС по Адрес, о чем Дата выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок сери Адрес, а также о государственной регистрации построек на данном земельном участке (садовый дом с мансардой, веранда, сарай, скважина, забор) серии Адрес. Из договора купли-продажи, заключенного Дата между ФИО4 и Быковой Е.В., следует, что земельный участок № с расположенными на нем постройками принадлежал ФИО4 на праве собственности с Дата на основании договора купли-продажи от Дата (том 1 л.д. 27, 28, 29).
Согласно техническому паспорту на строения и сооружения, составленного по состоянию на Дата, на земельном участке № СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский» расположены: садовый дом, мансарда, веранда, сарай, скважина, забор (том 1 л.д. 160-166).
Земельный участок СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» был разделен на 41 земельный участок, земельный участок № имеет общую границу с земельным участком №, что подтверждается схемой расположения земельных участков из инвентарного правового дела. Межевые дела земельных участков до настоящего времени не сформированы.
Постановлением администрации Адрес № от Дата ФИО19 предоставлен в аренду сроком на 4 года 11 месяцев садовый земельный участок № площадью 556 кв.м под садовый дом, принадлежащий владельцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата в садоводческом некоммерческом товариществе «Коллективный сад №1а «Вильвенский».
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства, проведенному по заявлению Тереховой А.С. Дата Управлением Росреестра по Адрес, при выезде на земельные участки № и № СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» установлено, что земельные участки огорожены одним общим ограждением, по Адрес установлены ворота, перед ними установлен информационный щит, на котором имеется надпись «БАНЯ на дровах по Адрес». При натурном обмере земельных участков со стороны улиц Котовского и Адрес огороженного земельного участка составила 1303,84 кв.м, площадь самовольно занятого земельного участка №, принадлежащего Тереховой А.С. на праве собственности, составила 463,93 кв.м. Границы огороженного земельного участка вышли за пределы границ отвода земельного участка № и частично за пределы земельного участка № (том 1 л.д.71-79).
По сообщению администрации Адрес от Дата на земельных участках №№ 1, 2 СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский» размещена автостоянка площадью 1303,84 кв.м, из них 463,93 кв.м расположено на земельном участке №, принадлежащего Тереховой А.С. За разрешением на организацию круглосуточной автостоянки в администрацию района Быкова Е.В. не обращалась (том 1 л.д.158).
Из административного материала № в отношении ФИО8 следует, что Дата Терехова А.С. обратилась в прокуратуру Адрес с заявлением о том, что ФИО4 в 2006-2007 г.г. произвел засыпание закрепленного за ней на праве бессрочного постоянного пользования земельного участка № СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский» и организовал автостоянку, которая функционирует с декабря 2008 г.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата ФИО8 с 2007 года самовольно, вопреки установленному Федеральным Законом порядку, занял земельный участок №, принадлежащий на праве собственности Тереховой А.С., расположенный в СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский», и организовал на нем автостоянку, предварительно заасфальтировав ее территорию участка.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Таким образом, при разбирательстве дела судом установлено, что с Дата земельный участок № СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский» находился во владении ФИО19, а с Дата принадлежал на праве собственности ФИО4 В собственности у Быковой Е.В. с Дата.
На территории СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» находится автостоянка площадью 1303,84 кв.м, из которых 463,93 кв.м - земельного участка №, принадлежащего Тереховой А.С. на праве собственности.
Нахождение и месторасположение этой автостоянки подтверждается письменными материалами дела, показаниями допрошенных при разбирательстве дела свидетелей. Из показаний свидетелей также следует, что автостоянка платная и используется для извлечения дохода.
Между тем, истцом заявлены требования о восстановлении нарушенных прав, как собственника земельного участка № СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский», требования предъявлены к Быковой Е.В., являющейся собственником соседнего земельного участка №.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.1064 ГК РФ).
Нахождение с Дата в собственности Быковой Е.В. земельного участка № СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский» не является безусловным основанием для возникновения у нее обязанностей возместить вред.
Доводы истца о том, что на принадлежащем ей земельном участке помимо ее воли расположен строительный мусор, засыпан щебень и организована автостоянка подтверждены при разбирательстве дела. Доказательств совершения Быковой Е.В. до или после приобретения в собственность земельного участка № действий, направленных на нарушение прав Тереховой А.С., как собственника земельного участка №, не представлено.
В сообщении администрации Адрес от Дата указано лишь на то, что земельный участок, на котором размещена автостоянка, принадлежит Быковой Е.В. (т. 1, л.д. 81). К содержащимся в сообщении администрации Адрес от Дата сведениям о том, что организатором автостоянки является собственник земельного участка № СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский» автостоянки Быкова Е.В. (т. 1, л.д. 118), суд относится критически, поскольку из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, принимавших участие в подготовке сообщения, следует, что вывод об этом ими сделан лишь на том основании, что Быкова Е.В. является собственником земельного участка № в СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский». Кроме того, эти сведения опровергаются административным материалом: постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 2, л.д. 2), т.е. лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Доказательств причинения вреда собственнику земельного участка № по вине Быковой Е.В. не имеется. При разбирательстве дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика либо совершении ею преступления, административного правонарушения, влекущих гражданско-правовую ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанностей по восстановлению нарушенных прав Тереховой А.С., связанных с невозможностью использования по назначению земельного участка № в СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский».
Письменных доказательств тому, что находящаяся на территории СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» автостоянка, площадью 1303,84 кв.м, организована Быковой Е.В., которая получала или получает доход от ее использования, не представлено. Показаниями свидетелей эти обстоятельства также не подтверждены. Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Быковой Е.В. неосновательного обогащения.
Требование Тереховой А.С. о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случая обязанность по компенсации причиненного вреда может быть возложена при наличии вины причинителя вреда, а доказательств причинения нравственных или физических страданий именно Быковой Е.В. и по ее вине, не имеется.
С учетом изложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований Тереховой А.С. к Быковой Е.В. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат. Излишне оплаченную госпошлину, в силу ст. 333.20 НК РФ, следует возвратить из средств местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Тереховой А.С. к Быковой Е.В. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком № общей площадью 551,0 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский», а именно: а) снести за свой счет автопарковку, организованную на земельном участке № в СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский», восстановить забор согласно межевых знаков; б) очистить принадлежащий ей земельный участок от асфальта, щебня, строительного и иного мусора и восстановить плодородный слой почвы (за счет засыпания земельного участка торфом и навозом); взыскании неосновательного обогащения в сумме 683200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также в возмещении расходов по оплате госпошлины.
Возвратить Тереховой А.С. излишне оплаченную госпошлину по чек-ордеру № от Дата в сумме 200 рублей и по чек-ордеру № от Дата в сумме 200 рублей из средств местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья