Дело № 2-2405/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.07.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Зубарева Ю.Г.,
при секретаре Жижиной М.В.,
с участием
истца Карпова А.А.,
представителя истца Нечаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпова А.А. к Ответчик (юридическое лицо) о взыскании неустойки,
установил
Карпов А.А. обратился в ... районный суд г. Перми с иском к Юридическое лицо 1 с иском о расторжении договора купли-продажи от Дата автомобиля ..., взыскании уплаченной по договору суммы в размере ... руб., взыскании неустойки в размере ... руб.. Требования обосновывает тем, что во исполнение договора с Дата по Дата им были внесены денежные средств, в качестве предварительной оплаты за автомобиль. ... между сторонами было заключено дополнительное соглашение, стороны установили срок передачи автомобиля не позднее Дата, а также ответчик обязался представить истцу в целях компенсации неудобств, сертификат на ... руб.. В установленный срок ответчик обязательство не исполнил, ссылаясь на отсутствие паспорта транспортного средства. Дата им была направлена претензия о расторжении договора, до подачи заявления в суд ответа не поступило, денежные средства не возвращены. В силу ст.23.1 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных договором срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере половины % суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. На дату подачи иска неустойка составляет ... руб. /... дней х ...=...
В связи с внесением изменений в устав Юридическое лицо 1, фирменное наименование изменено на Ответчик (юридическое лицо)
Определением ... районного суда г. Перми от Дата производство по иску Карпова А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты прекращено в связи с отказом истца от иска.
Определением этого же суда от Дата дело о взыскании неустойки направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми, по месту жительства истца.
В судебном заседании истец и его представитель на требовании и доводах, изложенных в заявлении, настаивают.
Ответчик (юридическое лицо) о дне рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило. Согласно ходатайству, направленному в суд, просит производство по делу прекратить в связи с вынесением определения арбитражным судом о введении в отношении Ответчик (юридическое лицо) процедуры наблюдения.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплачиваемого товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины % суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительной оплаты суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать суммы предварительной оплаты товара.
Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи, подписанному между Юридическое лицо 1 и Карповым А.А. от Дата стороны пришли к соглашению внести изменение в договор купли-продажи от Дата и установили срок передачи паспорта транспортного средства на автомашину ... не позднее Дата
Дата Карпов А.А. подал ответчику заявление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы в связи с неисполнением условий договора.
Дата Карпов А.А. подал исковое заявление в суд.
Дата Карпов А.А. отказался от расторжения договора, получил обусловленный договором купли-продажи автомобиль.
Согласно договору купли-продажи и кассовых чеков Карпов А.А. произвел предварительную оплату в сумме ... руб..
Анализ исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод, что ответчиком в установленный договором срок обязательство по передаче автомашины с паспортом транспортного средства не было исполнено, в связи с чем, на ответчике в силу закона лежит обязанность по оплате неустойки за нарушение срока исполнения договора купли-продажи.
Согласно сроку, определенному истцом для расчета неустойки, ответчик обязан выплатить неустойку в размере заявленном.
Однако, суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Фактически автомашина была готова к передаче в установленный договором срок, однако, в связи с отсутствием у продавца паспорта автотранспортного средства, передать автомашину ответчик не смог. Срок неисполнения обязательства незначительный, ответчик принял меры к компенсации причиненных истцу неудобств. Истец изменил намерение, отказался от взыскания уплаченной по договору суммы, принял автомашину.
С учетом указанных обстоятельств суд снижает размер неустойки до ... рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ суд считает подлежащим к взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Согласно договору Карпов А.А. оплатил представителю ... рублей за оказание услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде.
Довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с признанием заявления ... о банкротстве обоснованным, введении наблюдения суд не может признать состоятельным.
В силу п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из анализа положений абз.1 и 2 указанной статьи следует, что кредитор не вправе обратиться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после введения наблюдения. В случае же когда производство по делу возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор вправе довести производство по делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, определенном законом о банкротстве.
Карпов А.А. обратился в суд до вынесения определение о введении в отношении Ответчик (юридическое лицо) наблюдения, ходатайство о приостановлении(прекращении) производства по делу не заявлял. Следовательно, у суда отсутствуют основания к прекращению производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Взыскать с Ответчик (юридическое лицо) в пользу Карпова А.А. неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.Г.Зубарев