Прочие исковые дела

Дело № 2-3408/2010

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Паршиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова С.Е. к Ляховой Е.В. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Биктимиров С.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Ляховой Е.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 22.03.2008 года; взыскании денежной суммы в размере ... рублей, в том числе суммы аванса в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 20.12.2010 года производство по требованиям о расторжении предварительного договора прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д.44). Исковые требования мотивирует тем, что 22.03.2008 года заключил с Ляховой Е.В., действующей в интересах ФИО1, предварительный договор купли-продажи недвижимости, по которому уплатил аванс в размере ... рублей. Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, денежная сумма, выплаченная в качестве аванса по предварительному договору, ответчиком не возвращена. Поскольку ответчик пользуется денежными средствами, истец просит также взыскать за период с 15.04.2008 года по 22.09.2010 года (890 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с указанным, а также на основании ст., ст. 454, 425, 380, 457, 487, 395 ГК РФ истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Биктимиров С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ляхова Е.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1, п.4 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

22 марта 2008 года между Ляховой Е.В., действующей в интересах недееспособного ФИО1, и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, (продавец) и Биктимиров С.Е. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости. Предметом данного договора является обязательство сторон заключить в срок до 15.04.2008 года основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры ... При заключении предварительного договора (п.3), покупатель уплатил продавцу наличными денежными средствами аванс в сумме ... рублей, что подтверждается распиской Ляховой Е.В. в тексте договора. Условиями договора (п.4.1.4) стороны предусмотрели возврат суммы аванса в случае, если в предусмотренный предварительным договором срок основной договор не будет заключен.

На момент рассмотрения спора денежная сумма в размере ... рублей, полученная ответчиком в качестве аванса по предварительному договору, истцу не возвращена.

При оценке представленных доказательств суд исходит из следующего.

В предварительном договоре сторонами определен срок его заключения – до 15.04.2008 года. Этот срок имеет важное значение, поскольку только в его пределах каждая из сторон может требовать от другой заключения договора на указанных в предварительном договоре условиях. Данный срок носит пресекательный характер и с его истечением материальное по своей природе право требовать от контрагента заключения договора на определенных условиях прекращается и соответственно судом восстановлению не подлежит. Из изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились в силу норм ст. 429 ГК РФ по причине незаключения основного договора в предусмотренный предварительным договором срок.

В связи с прекращением обязательств сторон по предварительному договору, правовые основания для удержания спорной денежной суммы у ответчика отсутствуют. Произведенный по предварительному договору платеж в силу положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

При определении размера подлежащей возврату суммы, суд исходит из собственноручной подписи ответчика в предварительном договоре о получении от истца ... рублей. Доказательств возврата спорной суммы суду на день рассмотрения дела не представлено, обстоятельства, указанные в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлены.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца на сумму ... рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 22 марта 2008 года, подтверждено в ходе судебного заседания, в соответствии указанными нормами закона на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с заявленными истцом требованиями, за период с 15 апреля 2008 года (с момента прекращения предварительного договора) по 22 сентября 2010 года (по требованию истца на день предъявления иска) с учетом ставки рефинансирования 7,75 % (действовавшей на момент предъявления иска в суд) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рублей Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в пользу истца (факт несения им судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 2))

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ляховой Е.В. в пользу Биктимирова С.Е. денежные средства в общей сумме ... рублей, в том числе сумму аванса в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с Ляховой Е.В. в пользу Биктимирова С.Е. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Дзержинского