Дело № 2-2175/10
14.10. 2010 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Зубарева Ю.Г.
при секретаре Жижиной М.В.,
с участием
истца Плотникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова С.А. к администрации г. Перми, администрации
Дзержинского района г. Перми о сохранении комнаты в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,
установил
Плотников обратился в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми с требованиями о сохранении комнаты №, общей площадью 12,6 кв.м., жилой-9,7 кв.м. по Адрес в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации. Требования обосновывает тем, что в Дата была предоставлена комната для проживания. В Дата начался процесс передачи общежития из федеральной собственности с баланса "Юридическое лицо" в муниципальную собственность. Решением суда от Дата за ним признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Он имеет право на приватизацию жилого помещения, однако данное право не может реализовать, так как в период передачи здания в муниципальную собственность им была произведена перепланировка- к комнате присоединено вспомогательное помещение площадью 2,9 кв.м. за счет рядом расположенной кухни. Согласовать перепланировку в установленном порядке не смог, так как на момент производства работ владелец дома уже не занимался согласованием документов, а новый балансодержатель не был определен. Он собрал пакет документов. Вместо проекта переустройства или перепланировки им было получено техническое заключение "Юридическое лицо" от Дата о том, что перепланировка выполнена для улучшения жилищных условий, путем установки перегородки, с целью образования дополнительного помещения. Конструктивные и технические характеристики здания не нарушены. Дата было получено согласие УЖО администрации г. Перми на сохранение комнаты в перепланированном состоянии. Тем не менее, в техническом паспорте стоит отметка о самовольной перепланировке, что препятствует приватизации жилого помещения с учетом вспомогательного помещения. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент имущественных отношений администрации г. Перми, департамент планирования и развития территории г. Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми»
В судебном заседании истец на требованиях и довода, изложенных в заявлении, настаивает. Дополнительно пояснил, что официально в администрацию Дзержинского района г. Перми с заявлением об утверждении перепланировки не обращался, так как необходимо было представить согласие всех собственников помещений в доме, а этого сделать не сможет.
Администрация г. Перми просит рассмотреть дело без участия представителя, направила отзыв, из которого следует, что не возражает против удовлетворения иска. Из представленных документов следует, что перепланировка не нарушает конструктивные и технические характеристики здания. Помещение кухни сохранено, возможность приготовления пищи не утрачена. Перепланировка согласована с наймодателем помещения МБУ«Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» с учетом письма УЖО администрации г. Перми от Дата
МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» просит рассмотреть дело без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что требования поддерживает Плотников обращался с заявлением о заключении договора социального найма, однако, в связи с тем, что определить предмет договора невозможно, рассмотрение вопроса было приостановлено. В части сохранения комнаты в перепланированном состоянии считают, что поскольку Плотников обратился с заявлением в администрацию г. Перми Дата., Дата им было получено согласие от имени УЖО администрации г. Перми на сохранение перепланировки, а здание общежития было передано в муниципальную собственность Дата., зарегистрировано право собственности Дата то согласие единоличного собственника было получено.
Департамент имущественных отношений администрации г. Перми просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает удовлетворить требования.
Департамент планирования и развития территории г. Перми просит рассмотреть дело без участия представителя, направил в суд отзыв, с требованиями не согласен по следующим основаниям. Перепланировка в установленном порядке не согласована. Поскольку Плотников присоединил к комнате часть вспомогательного помещения(общей кухни), то при признании права собственности могут быть нарушены законные интересы третьих лиц.
Администрация Дзержинского района г. Перми просит рассмотреть дело без участия представителя. Ранее в суде представитель иск не признал, пояснил, что Плотников не обращался к ним по согласованию перепланировки, у него отсутствуют документы, подтверждающие возможность сохранения помещения в перепланированном состоянии, в частности, согласие других собственников.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого дома.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция- изменение параметров объектов капитального строительства, их частей(количества помещений, высоты, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст.51 вышеуказанного Кодекса в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Согласно решению Пермской городской думы от 12.09.2006г. № 207 «О территориальных органах администрации г. Перми», администрация Дзержинского района г. Перми осуществляет контроль за использованием объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами; согласовывает переустройство и/или перепланировку жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Судом установлено, Плотников С.А. имеет право пользования комнатой №, жилой площадью 9,7 кв.м., в доме № по Адрес. В Дата здание общежития было передано из федеральной собственности в муниципальную собственность. Дата произведена регистрация права муниципальной собственности на 9-и этажное кирпичное здание общежития. Плотников С.А. самовольно уменьшил площадь общей кухни(место общего пользования) на 2,9 кв.м. путем установки перегородки, а в стене разделяющей комнату с кухней осуществил проем с целью доступа в образовавшееся дополнительное помещение, чем увеличил площадь жилого помещения. Дата Плотников С.А. обратился с заявлением к начальнику УЖО администрации г. Перми, по месту работы, с просьбой разрешить перевести часть вспомогательного помещения в жилое с присоединением к комнате. Управление ответило, что не будет возражать при условии согласования такого присоединения в установленном законом порядке. В Дата. Плотников С.А. повторно обратился с аналогичным заявлением, получил аналогичный ответ. В Дата Плотников С.А. обратился в МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» с просьбой заключить договор социального найма на реконструированное помещение. Ему было рекомендовано решить вопрос по согласованию изменений, после чего будет заключен договор социального найма. Дата МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» на техническом заключении поставило резолюцию о согласовании перепланировки.
Согласно представленной информации управлением Росреестра по Пермскому краю администрация г. Перми не является единственным собственником жилых и нежилых помещений в доме, домом.
Анализ исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод, что Плотниковым С.А. была произведена не самовольная перепланировка жилого помещения, а самовольная реконструкция, поскольку произошло изменение параметров объектов капитального строительства. К жилой комнате была присоединена часть вспомогательного помещения(часть кухни), используемого проживающими на этаже гражданами в других комнатах по назначению. Плотников официально не обращался с заявлением о согласовании реконструкции, не представил согласие собственников дома на сохранение произведенной реконструкции, что является обязательным условием.
Довод Плотникова С.А., администрации г. Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о том, что собственник дома(муниципальное образование) дал согласие на реконструкцию является несостоятельным.
В ответ на заявления Плотникова С.А. УЖО администрации г. Перми ответило, что не будет возражать при условии согласования в установленном законом порядке. Следовательно, с предполагаемым единоличным собственником вопрос согласован не был, Плотников не получил официального разрешения. МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» не предоставлено права согласовывать реконструкцию помещений(перепланировку), выступать от имени собственников помещений физических и юридических лиц в жилом доме.
Поскольку Плотников С.А. не получил согласие собственников помещений в доме на реконструкцию, требование о сохранении помещения в измененном состоянии не подлежит удовлетворению и, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на указанное помещение в порядке приватизации.
Учитывая, что Плотников С.А. произвел самовольную реконструкцию, а не перепланировку, суд отказывает в сохранении помещения в реконструированном виде.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Плотникову С.А. в иске к администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми о сохранении комнаты №, общей площадью 12,6 кв.м., в том числе жилой 9,7 кв.м., по Адрес в реконструированном виде, признании за Плотниковым С.А. права собственности на комнату № по Адрес в реконструированном виде в порядке приватизации – отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми с момента составления решения в окончательной форме.