Дело № 2-2172-10
Решение
Именем РФ.
08 июля 2010 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Чащухиной Е.В.
В присутствии истца Окунева А.В., представителя ответчика по доверенности Макаровой Ю.Н., представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по доверенности Новоселова П.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева А.В. к ООО « РусфинансБанк» о защите прав потребителя,
Установил
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным п.п. г п. 1 кредитного договора в части возложения на него обязанности уплатить банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с банка ... руб. Свои требования мотивирует тем, что между ним и обществом заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит ... руб. до 31.05.2012 г., один из пунктов 1г вышеуказанного договора на заемщика возложена обязанность по внесению ежемесячно комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ... руб., в связи с чем им уплачено ... руб. Считает, что условие кредитного договора нарушает его права как потребителя, поскольку ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика, иск не признала, мотивируя тем что истец был проинформирован банком о всех существенных условиях договора, с которыми согласился, комиссия за ведение ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как процент за пользование кредитом, просила о применении срока исковой давности, который по ее мнению составляет один год, к моменту поступления заявления в суд он уже истек.
В силу ст. 47 ГПК РФ представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю дал заключение об обоснованности и законности требований истца.
В соответствии со ст. 5 п. 2 ФЗ от 2.12.90 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что 31 мая 2007 года между ООО « Русфинанс Банк» и Окуневым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства для покупки транспортного средства на срок до 31.05.12 г. под 9% годовых, п. 1г договора предусмотрено, что размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ... руб.
Окуневым А.В. выплачено ООО « Русфинанс Банк» на 21.05.10 г. по п. 1г договора ... руб., что ответчиком не оспаривается, подтверждается платежными документами.
Суд считает, что установление банком дополнительного платежа в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотрено действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, не соответствует п. 2 ст. 5 ФЗ от 2.12.90 г. № 395-1.
В силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 ФЗ О защите прав потребителей п. 1г кредитного договора, заключенного между сторонами, устанавливающий не предусмотренное законом условие о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно ... руб., является недействительным.
В силу ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца, как применение последствий недействительности части сделки подлежат взысканию полученные им денежные средства от истца в размере ... руб.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности, не состоятельны. В силу ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, срок истцом не пропущен, поскольку сделка между сторонами в части п. 1г договора не соответствует требованиям закона, т.е. ничтожна, а не оспорима, как считает ответчик.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
Признать недействительным п.п. г п. 1 кредитного договора ... от 31 мая 2007 г., заключенного между ООО « Русфинанс Банк» и Окуневым А.В. в части ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ... руб.
Взыскать с ООО « Русфинанс Банк» в пользу Окунева Алексея Владимировича ... руб.
Взыскать с ООО « Русфинанс Банк» госпошлину в соответствующий бюджет ... руб.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья