Дело № 2-2423-10
Решение
Именем РФ.
25 ноября 2010 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Щетниковой Ю.Ю.
В присуствии истицы Рыбиной Е.В., ее представителя по ордеру Киселевича М.В., представителя ответчиков по доверенностям Глушковой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Е.В. к Шишкиной Е.А., Карякиной М.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
Установил
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи квартиры по ул. ... от 12.10.09 г. между Шишкиной Е.А. и Карякиной М.А. недействительной \ мнимой \, совершенной с целью сокрытия имущества от ареста и уклонения от возврата долга, применить последствия недействительности сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке. Свои требования истица мотивирует тем, что 23.09.09 г. решением суда с Шишкиной Е.А. в пользу Рыбиной Е.В. взыскана сумма основного долга ... руб. и ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем возбуждено исполнительное производство. Однако от взыскания долга Шишкина Е.А. уклоняется. 15.12.09 г. была произведена регистрация ареста на квартиру, а 7.12.09 г. зарегистрирован переход права собственности от Шишкиной Е.А. к Карякиной М.А. на спорную квартиру. Совершив отчуждение имущества Шишкина Е.А. продолжает им владеть и пользоваться, в то время, как формально перестала быть собственником имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству. Для создания видимости исполнения сделки ответчики составили необходимые документы, однако это произведено без намерения создать правовые последствия, что подтверждается отсутствием фактической передачи квартиры от продавца покупателю, квартира не осматривалась, не передавалась, ключи от нее только у истицы.
В уточненном исковом заявлении \ л.д. 117 \ истица просит в счет долга передать ей в собственность спорную квартиру и ... руб.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что проживает в квартире одна, жилое помещение Карякина М.А. не осматривала, все расходы по квартире, в том числе коммунальные услуги производит истица, Шишкина Е.А. произвела отчуждение квартиры лишь с целью не платить по исполнительному листу.
Ответчики Шишкина Е.А., Карякина М.А. о дате, времени и месте слушания дела извещены, в письменных заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ответчики не оспаривают право пользования квартирой Рыбиной Е.В., стороны совершили все действия по переходу права собственности на квартиру к Карякиной М.А., которая не пользуется квартирой, поскольку в ней проживает Рыбина Е.В., что ими было оговорено при совершении сделки. Карякина М.А. уплатила налог за переданное ей в собственность имущество.
Третье лицо ГУ ФРС по ПК о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в суд представителя не направили.
В соответствии со ст. 170 ч. 1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что по решению Дзержинского райсуда г. Перми от 23.09.2009 г. с Шишкиной Е.А. в пользу Рыбиной Е.В. взыскан основной долг ... руб. и ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.
Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на кв. ... приняты определением суда 15.12.09 г. \ л.д. 119 дела № 2-1825-09 \
Решение суда вступило в законную силу 4 мая 2010 г., оставлено без изменения кассационным определением Пермского краевого суда \ л.д. 52-55 \.
03.06.2010 г. ОСП Ленинского района г. Перми возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шишкиной Е.А. в пользу Рыбиной Е.В. долга ... руб. \ л.д. 9 \, из материалов которого следует, что у Шишкина Е.А. недвижимого имущества, автотранспортных средств не имеет, денежные средства на счетах в банках отсутствуют, в счет долга вносит периодические платежи. Так, перечислено взыскателю должником платежными поручениями отделом судебных приставов 21.06.2010 г.- ... руб., 26.07.2010 г. – ... руб., 30.08.2010 г. – ... руб., 03.09.2010 г. – ... руб., согласно чека-ордера № 13 от 19.11.10 г. Шишкиной Е.А. внесено в ОСП по Ленинскому району по исполнительному документу ... руб.
12.10.09 г. Шишкина Е.А., т.е. до наложения ареста на имущество и вступления в законную силу решения суда о взыскании с нее денежных средств, по договору купли-продажи продала кв. ..., в которой проживает и зарегистрирована Рыбина Е.В., Карякиной М.А. Как следует из условий договора, продаваемая квартира свободна от любых имущественных прав третьих лиц, до подписания договора стороны произвели передачу и принятие квартиры без подписания отдельного документа и считают свои обязательства исполненными. Покупатель осмотрел квартиру, ознакомился с ее характеристиками. На момент заключения договора на регистрационном учете в отчуждаемой квартире состоит Рыбина Е.В., продавец обязуется обеспечить выписку указанного лица и освободить квартиру от личных вещей до 26.10.09 г. После уплаты денег и регистрации договора в УФРС по ПК Карякина М,А. становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходам на ремонт, эксплуатацию и содержание объекта. Согласие супруга Корякиной М.А. от ФИО1 на приобретение спорной квартиры получено 23.10.09 г. \ л.д. 42, 44 \.
Переход права собственности на квартиру от Шишкиной Е.А. к Карякиной М.А. зарегистрирован 07.12.2009 г. \ л.д. 42, 43 \.
Цена, передаваемого объекта по соглашению сторон определена в ... руб.
Согласно расписки \ л.д. 41 \, подписанной Карякиной М.А. 7.12.09 г. она при покупке квартиры по ул. ... у Шишкиной Е.А. обязуется обеспечить Рыбиной Е.В. прописку и проживание, пока она в том будет нуждаться.
Из справок ... следует, что по ул. ... проживает и зарегистрирована Рыбина Е.В. с 29 марта 2007 г. по настоящее время, собственником квартиры является Рыбина \ в настоящее время Шишкина \ Е.А., других сведений не поступало \ л.д. 8, 32 \.
Содержание и коммунальные услуги по квартире производит Рыбина Е.В., что подтверждается извещениями-квитанциями на ее имя \ л.д. 88-115 \.
Обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ истица обязана представить доказательства, указывающие на то, что у сторон такой сделки отсутствовало намерение создать соответствующие ей правовые последствия, а также что обе стороны не намеревались ее исполнять.
Карякина М.А. приобретая в собственность квартиру по ул. ..., желала и имеет намерение в ней проживать и пользоваться, поскольку нуждается в улучшении жилищных условий, т.к. в 2х комнатной квартире, в которой она зарегистрирована по ул. ..., фактически проживает две семьи, она с мужем и сын со снохой и двумя малолетними детьми \ л.д. 85 \.
Довод истицы о том, что Шишкина Е.А. продолжает владеть и пользоваться спорной квартирой, доказательствами не подтвержден. Карякина М.А. вступила в права собственника, о чем свидетельствует уплата ею налога за принадлежащее ей имущество \ л.д. 86 \. Ссылка истицы на справку ТСЖ \ л.д. 8 \, как доказательства собственности на квартиру Шишкиной \ Рыбиной \ Е.А. безосновательна, свидетельствует лишь о не представлении в жилищный орган документов о переходе права собственности на квартиру от Шишкиной Е.А. к Карякиной М.А.
Поскольку между сторонами сделки имеется договоренность о том, что Карякина М.А. не будет принудительно вселяться в квартиру, пока там постоянно проживает истица Рыбина Е.В., ответчица не предпринимает действий по вселению в жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты.
Сам по себе, указанный факт не свидетельствует о мнимости сделки.
Стороны оспариваемой сделки создали соответствующие ей правовые последствия, а именно : при заключении договора стороны совершили необходимые действия, направленные на переход права собственности в регистрационных органах, по правоустанавливающим документам \ подача заявления, договора в ГУ ФРС по ПК \, продавец Шишкина Е.А. получила от покупателя денежные средства за проданное имущество, покупатель Карякина М.А. вступила во владение приобретенным жилым помещением, передача и принятие квартиры, по условиям договора произведены до его подписания, несет расходы по уплате налога за квартиру, как собственник недвижимого имущества, обращалась с заявлением об устранении препятствий в пользовании, передаче ключей от квартиры.
Суд принимает во внимание довод истицы о том, что ответчица Шишкина Е.А., зная о решении суда от 23.09.09 г. о взыскании с нее суммы долга более ... руб. в пользу Рыбиной Е.В., представив в регистрационные органы документы по переходу права собственности на квартиру к другому лицу и продав жилое помещение Карякиной М.А., преследовала цель скрыть имущество от взыскания, на которое оно могло быть обращено, поскольку квартира не являлась ее единственным жильем, а также ввиду отсутствия другой недвижимости и денежных средств, за счет которых могло быть принудительное взыскание долга в пользу Рыбиной Е.В., однако для признания сделки мнимой недостаточно умысла одной из сторон, необходимы доказательства, что обе стороны сделки не намеревались ее исполнять, что она совершена для вида, как одной, так и другой стороной сделки.
Довод истицы о том, что квартира была продана за ... руб., что значительно ниже рыночной стоимости объекта, также не может служить основанием для признания сделки мнимой.
Суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не является мнимой сделкой, при его заключении, стороны совершили необходимые действия, направленные, как на регистрацию перехода права собственности, так и направленные на достижение определенного правового результата, исполнили принятые на себя обязательства.
Следовательно, не могут быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, возврат сторон в первоначальное положение, т.е. квартира в собственность Шишкиной Е.А., денежные средства ... руб. Карякиной М.А.
Требование истицы в уточненном исковом заявлении о передаче ей в собственность квартиры в счет долга, являются производными от первоначального иска, в связи с чем удовлетворению не подлежат. К тому же для передачи квартиры в собственность необходимо обращение взыскания на это имущество в соответствии с ФЗ Об исполнительном производстве. К взысканию истицей с ответчицы Шишкиной ЕА. заявлено ... руб. - разница в стоимости квартир, а именно принадлежащей ранее Рыбиной Е.В. по ул. ... и проданной ответчицей за ... руб., как установлено решением суда от 23.09.09 г. и приобретенной по ул. ... на свое имя, удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в пользу Рыбиной Е.А. за проданную квартиру, взысканы с Шишкиной Е.А. решением Дзержинского райсуда г. Перми от 23.09.2009 г. в полном объеме. То, что Шишкина Е,А. приобрела себе в собственность квартиру ... за меньшие денежные средства, не нарушает права Рыбиной Е.В., поскольку она стороной этой сделки не являлась.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
В удовлетворении иска Рыбиной Е.В. к Шишкиной Е.А., Карякиной М.А. о признании сделки купли-продажи квартиры по ул. ... от 12.10.2009 г. недействительной, применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке, передаче в счет долга в собственность квартиры, взыскании ... руб., отказать.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья