Дело № 2-3206-2010 Решение
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Паршиной В.Г.,
с участием истца Карева А.В., представителя истца по доверенности Вощакиной Е.М., представителя ответчика по доверенности Глевича А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «...» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме,
установил:
Карев А.В. обратился с исковыми требованиями к ООО фирма «...», Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по ПК) о: признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № ... (строительный № ...) на 7-м этаже 16-этажного кирпичного жилого дома по адресу: ... (вторая очередь строительства); обязании передать по акту приема-передачи спорную квартиру; обязании зарегистрировать право собственности на спорную квартиру (л.д.6). В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования путем подачи уточненного искового заявления (л.д.46-47), исключив требования об обязании передать квартиру по акту приема-передачи. Определением суда от 25.10.2010 г. (л.д.83) производство по исковым требованиям к Управлению Росреестра по ПК об обязании зарегистрировать право собственности на спорную квартиру прекращено в связи с отказом истца от иска.
Исковые требования мотивирует тем, что 05.05.2005 года по договору уступки права требования приобрел у ФИО1 право требования квартиры ..., которой данное право принадлежало на основании договора инвестирования строительства № ..., заключенного 08.07.2004 г. с ООО фирма «...» (застройщиком). Строительный номер квартиры (№ ...) при проведении инвентаризации был изменен на № ..., что подтверждается данными инвентаризации и дополнительным соглашением от 16.08.2010 г.. Финансовые обязательства ФИО1 по договору инвестирования, обязательства истца по договору уступки права требования выполнены в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства по завершению строительства дома не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан. Просрочка передачи объекта истцу составляет более 2 лет. В настоящее время ООО фирма «...» имеет долги перед кредиторами, его финансовое положение нестабильно, что может привести к банкротству. Полагает, что ответчиком нарушены права истца и в связи с этим, а также на основании ст. 309, ст.310, ст. 314, ст.130, ст. 252, ст.218, ст.8, ст.9 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Карев А.В., его представитель по доверенности Вощакина Е.М. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО фирма «...» по доверенности Глевич А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что в ЕГРП на день рассмотрения дела записи о квартире ... отсутствуют.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу норм п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.
Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии с абз.1 п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено следующее.
08.07.2004 года между ООО фирма «...» (общество), с одной стороны и ФИО1 (дольщик), с другой стороны, заключен договор № ... инвестирования строительства (л.д.9-14), в соответствии с которым общество обязуется обеспечить строительство жилого дома ... и по окончании строительства передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру № ..., а дольщик - принять и оплатить данную квартиру по цене ... рублей (п.3.1 договора). Договором установлен ориентировочный срок окончания строительства (п.2.2.3 договора) в 1 квартале 2006 года.
Согласно справке № ... от 08.07.2004 года за подписью директора и главного бухгалтера ООО фирма «...» (л.д.17) финансовые обязательства ФИО1 по вышеуказанному договору инвестирования выполнены в полном объеме.
05.05.2005 года ФИО1 в лице представителя по доверенности приобретенное по договору № ... инвестирования строительства от 08.07.2004 г. право требования получения в собственность квартиры ... по договору уступки права требования (л.д.18) передано Кареву А.В. (истцу). Цена договора уплачена Каревым А.В. в момент подписания договора, о чем имеется запись в тексте договора.
Дополнительным соглашением от 23.01.2006 г. сторонами (ООО фирма «...» и Каревым А.В.) изменен срок ввода жилого дома в эксплуатацию на 4 квартал 2007 года (л.д.15).
16.08.2010 года между ООО фирма «...» и Каревым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору № ... инвестирования строительства от 08.07.2004 года (л.д.16), которым стороны изменили номер квартиры, подлежащей передаче дольщику по договору, с № ... на № ...
Согласно техпаспорту по состоянию на 26.08.2010 года (л.д.22-25) квартира ... является двухкомнатной. В кадастровом паспорте помещения (л.д.26) (л.д.26) общая площадь квартиры указана в размере ... кв.метров.
При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что путем заключения договора уступки права требования от 05.05.2005 года истец приобрел право требования квартиры № ... у ответчика, являющегося застройщиком жилого дома ..., передачи в собственность спорной квартиры. В настоящее время дом фактически построен (данные технического и кадастрового паспортов), однако разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено. Спорная квартира, как объект недвижимости, на момент принятия решения создана и индивидуализирована, о чем свидетельствуют данные ее технической инвентаризации. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что спорная квартира на момент рассмотрения дела является объектом гражданского права (в смысле ст. 130 ГК РФ), на который может быть признано право собственности. Суд принимает во внимание, что квартира ... создана по договору для Карева А.В. за счет его собственных средств; строительство дома в установленный договором срок не завершено. В настоящее время ответчик не представил доказательств возможности получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Каревым А.В. право собственности на квартиру № ... (строительный номер ...), расположенную в незавершенном строительством жилом доме ...
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Л.Н.Варова