Дело № 2-3983/2010
Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Паршиной В.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Габдулсаитова Р.М., представителя ответчика по доверенности Панькова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликиной Д.З. к Соловьеву Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
установил:
Аликина Д.З. обратилась с исковыми требованиями к Соловьеву Д.В. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата заемных ... рублей, расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивирует тем, что 4.12.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом в собственность ответчика передана денежная сумма в размере ... рублей со сроком возврата не позднее 20.12.2007 года. Денежные средства, полученные ответчиком в качестве займа, не возвращены по настоящее время. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с 31.10.2008 года по 29.07.2010 года в размере ... рублей (расчет ... рублей ?8, 25%/360 ?628 дней).
В судебное заседание истец Аликина Д.З. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена; представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Габдулсаитов Р.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что основание иска – взыскание платы за пользование заемными денежными средствами, а не применение гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение заемных обязательств.
Ответчик Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Паньков А.В. в судебном заседании указывает на несогласие с выбранным истцом для расчета размером ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку на день предъявления иска и в настоящее время ставка рефинансирования меньше. Просил также уменьшить размер взыскиваемой суммы, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения заемных обязательств.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.04.2010 (дело № 2-725/10), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Аликиной Д.З. о взыскании с Соловьева Д.В. задолженности по договору займа от 4.12.2007 года в размере ... рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.10.2007 по 30.10.2008 года в размере ... рублей, неустойки за период с 21.10.2007 г. по 30.10.2008 г. в размере ... рублей.
Данным решением суда установлено, что договор займа от 4.12.2007 года, заключенный между истцом и ответчиком на сумму в размере ... рублей является возмездным.
Вышеуказанное решение суда для сторон настоящего судебного спора в силу норм п.2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В связи с этим судом в судебном заседании у представителя истца уточнено основание предъявленного иска, а именно – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, как и указано в предмете иска.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период являются законными. При определении размера взыскиваемых средств суд не может согласиться с истцом о необходимости осуществления расчетов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период, за который истцом взыскиваются денежные средства. В данном случае, учитывая содержание правовых норм ст. 809 ГК РФ, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения суда, т.е. 7, 75 %. В связи с указанным в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей (... ?7, 75 %/360 ?628), в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
Поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, постольку их размер не может быть уменьшен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме ... рублей (факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 2)).
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст., 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Соловьева Д.В. в пользу Аликиной Д.З. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 31.10.2008 года по 29.07.2010 года в размере ... рублей.
Взыскать с Соловьева Д.В. в пользу Аликиной Д.З. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Дзержинского
районного суда г. Перми Л.Н. Варова