Другие жилищные споры

Дело № 2- 2989/2010

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2010 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Паршиной В.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Сунцовой С.Б., третьих лиц Пилевой О.В., Усмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Л.М. к МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», Администрации г.Перми о признании приобретшей право пользования комнатой в общежитии,

установил:

Кобелева Л.М. обратилась с исковыми требованиями к МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой в общежитии по адресу: ... Исковые требования мотивирует тем, что с 01.08.2001 г. работает в муниципальных учреждениях здравоохранения г.Перми. 04.12.2003 г., затем 25.03.2005 г. между истцом и ФГУП «...» был заключен договор коммерческого найма в общежитии ... В данном помещении истец с 2003 года проживает, была зарегистрирована временно, оплачивает с момента вселения коммунальные услуги. Кроме истца в комнате зарегистрированы также Ахметгалеева Л.Р...., Петрова Т.А...., ... Петров С.А...., Пилева О.В..... С 2006 года в спорном помещении истец проживает без регистрации, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что в данной ситуации договор коммерческого найма, заключенный с ней, пролонгировался, хотя не оформлялся. В 2007 г. общежитие ... передано в муниципальную собственность. С этого времени истец неоднократно обращалась к МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» с просьбой заключить договор социального найма на занимаемую комнату в общежитии. Однако ответчик сообщил, что такой договор может быть заключен только с согласия всех зарегистрированных в комнате лиц. С 2007 г. истец, несмотря на приложенные усилия, не имела возможности установить место фактического проживания Ахметгалеевой Л.Р., Петровой Т.А.. Другие лица, зарегистрированные в комнате – Пилева О.В., Усманова А.Н. дают согласие на заключение с истцом договора социального найма. Муниципальное учреждение здравоохранения, в котором работает истец, ежегодно направляет в адрес МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом в г.Перми» письма с просьбой предоставить комнату на условиях социального найма; такое письмо было направлено и в 2010 году. Однако ответчик, ссылаясь на отсутствие согласия всех зарегистрированных в комнате лиц, такой договор с истцом не заключает. Без регистрации по месту проживания истец лишен возможности обратиться за медицинской помощью, не может взять кредит, находится под угрозой применения мер административного воздействия. Полагает, что оснований для отказа ответчиком в заключении договора найма не имеется; в настоящее время проживает в комнате одна, другого жилого помещения у истца не имеется. Полагает, что приобрела право пользования спорной комнатой, проживая в ней в течение более, чем 7 лет. На основании изложенного, а также в соответствии со ст. 50, ст. 109 ЖК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец – Кобелева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Сунцова С.Б. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, указывая, что истец вселилась в спорное помещение с согласия наймодателя по предусмотренным законом основаниям; в течение более, чем 7 лет, пользуется данной комнатой, проживает в ней постоянно. В связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность истец в силу правовых норм ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» приобрела право пользования спорной комнатой на условиях социального найма.

Ответчик – МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом в г.Перми» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее, при участии в судебном заседании, представитель ответчика пояснил (л.д.58, 59), что право проживания истца в спорном помещении ответчик признает и не оспаривает, однако полагает, что вопрос о правах истца и возможность заключения с ней договора необходимо решать, учитывая мнение всех лиц, зарегистрированных в спорном помещении. На спорную комнату открыты три лицевых счета – на истца, Усманову и Петрову, задолженности по оплате за пользование комнатой ни у кого не имеется. зарегистрированных лиц в данной комнате больше.

Ответчик – Администрация г.Перми, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее, в письменном отзыве на иск (л.д.25) указывала, что сторонами не оспаривается вопрос о том, что истец приобрела право пользования спорной комнатой.

Третье лицо – Пилева О.В. не возражает против удовлетворения исковых требований, признает за истцом право пользования спорной комнатой. Поясняет, что вселилась в комнату первая в 2002 году; на момент вселения в комнате уже была зарегистрирована Ахметгалеева Л.Р., которую она ни разу не видела. В комнате три койкоместа. В последующее время в комнату вселилась Усманова А.Н., затем истец. С момента вселения истец постоянно проживает в комнате, поэтому приобрела право пользования ей. По причине рождения ребенка третье лицо с 2006 г. в комнате временно не проживает; после ее выезда на занимаемое ей койкоместо вселили Петрову Т.А., которая вселилась в комнату, однако появлялась в ней редко. По причине рождения ребенка также временно выехала, адрес ее места жительства в настоящее время неизвестен.

Третье лицо - Усманова А.Н. исковые требования поддерживает. Указывает, что истец с момента вселения в комнату никуда не выезжала, проживает в ней по настоящее время. Размер оплаты за комнату, режим проживания в комнате для истца и третьих лиц одинаков. Указывает, что сама продолжает платить за комнату по настоящее время. Петрова, родив ребенка, из комнаты выехала. Ахметгалееву никогда не видела.

Третьи лица – Ахметгалеева Л.Р., Петрова Т.А., действующая за себя и несовершеннолетнего Петрова С.А. в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации, и расцениваются судом в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ надлежаще извещенными.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

В справке бухгалтера МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» (л.д.4), выданной 02.06.2010 года, указано об открытии на имя истца финансового лицевого счета на койкоместо, взимается плата за найм.

Из справки РПЦ МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 03.06.2010 г. (л.д.4) следует, что в комнате ... Кобелева Л.М. была зарегистрирована с 16.05.2005 г. по 25.03.2005 г.; на момент выдачи справки в комнате зарегистрированы Ахметгалеева Л.Р., Петрова Т.А...., Петров С.А....

Согласно договору № ... коммерческого найма от 4.12.2003 г. (л.д.5), договору коммерческого найма № ... от 25.03.2005 г.(л.д.7), заключенных между Кобелевой Л.М. (истец, наниматель) и ФГУП «...» (наймодатель), в пользование нанимателю сроком на 1 год предоставлено 1 койкоместо в общежитии ... Кобелева Л.М. с 11.12.2003 г. по 04.12.2004 г. (свидетельство № ... от 11.12.2003 г. о регистрации по месту пребывания, л.д.6), с 16.05.2005 г. по 25.03.2006 г. (свидетельство № ... от 16.05.2005 г. о регистрации по месту пребывания, л.д.8) была зарегистрирована по месту пребывания в общежитии.

По данным трудовой книжки (л.д.9, 10) Кобелева Л.М. с августа 2001 г. по 30.07.2007 г. работала ...; с 31.07.2007 г. по настоящее время работает ...

21.06.2010 г. МУЗ «...» в адрес МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» направило заявление (л.д.12) с просьбой заключить договор о предоставлении Кобелевой Л.М. комнаты в общежитии ...

04.12.2003 г. ФГУП «...» заключен договор социального найма на койкоместо в общежитии ... с Усмановой А.Н., 12.01.2004 г. – с Пилевой О.В. (л.д.61).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату за найм спорного помещения и коммунальные услуги в период с 2008 года по настоящее время.

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения истца в общежитие, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Положениями п.10 «Примерного положения об общежитиях» (далее – Примерное положение об общежитиях), утв. Постановлением Совмина РСФСР № 328 от 10.08.1988 г. предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В судебном заседании установлено и признается всеми лицами, участвующими в деле, что истец приобрела право пользования комнатой № ... в общежитии ... Вселение в спорное помещение было осуществлено по соглашению между администрацией ФГУП «...» и муниципальным учреждением здравоохранения, в котором работала истец, т.е. в законном порядке. С 2003 года истец проживает в общежитии, оплачивает плату за найм и коммунальные услуги. Анализируя правоотношения сторон – нанимателя и наймодателя - суд приходит к выводу о том, что правовой режим пользования истцом занимаемым жилым помещением (в котором истцу было предоставлено койкоместо) ничем не отличался от правового режима пользования данным помещением другими, совместно проживающими в данном помещении лицами (Усмановой, Пилевой), с которыми были заключены договоры социального найма жилого помещения в общежитии. Это подтверждается пояснениями истца, третьих лиц (Усмановой, Пилевой), размером уплачиваемой за пользование жилым помещением платой. В связи с указанным, принимая во внимание нормативные акты, действующие на момент предоставления истцу койкоместа в спорной комнате, регулирующие правоотношения по пользованию помещениями в общежитии (ЖК РСФСР, Примерное положение об общежитиях), суд приходит к выводу о том, что койкоместо в спорном жилом помещении в общежитии истец до передачи общежития в муниципальную собственность занимала на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Решением Пермской городской Думы № ... от 19.04.2005 г. утвержден перечень имущества, расположенного на территории г.Перми, передаваемого с баланса ФГУП «...» в муниципальную собственность г.Перми согласно приложению. В приложении к данному решению указано, в том числе, общежитие ... В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из содержания указанной правовой нормы следует, что передача здания общежития в муниципальную собственность в силу норм ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» является обстоятельством, влекущим изменение обязательств сторон по договору найма специализированного жилого помещения. К данным, ранее возникшим отношениям, должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Вышеуказанная норма закона по своему содержанию построена как императивная, поэтому квалификация правоотношений сторон договора по найму жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, должна быть осуществлена в качестве отношений по социальному найму независимо от содержания ранее заключенного договора. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что с момента передачи здания общежития ... в муниципальную собственность истец стала пользователем жилого помещения на условиях социального найма.

Суд принимает во внимание, что истец не является единственным пользователем спорного жилого помещения, поскольку при вселении ей было предоставлено 1 койкоместо в комнате общежития, ее единоличное проживание в данной комнате в настоящее время является временным, является следствием фактических обстоятельств, что подтверждено ответчиком МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом в г.Перми», пояснениями третьих лиц, сведениями о регистрации граждан в спорной комнате, наличием у третьих лиц самостоятельного договора найма на койкоместа. Фактически все лица, имеющие право пользования койкоместами в спорной комнате, имеют равные права по пользованию данной комнатой; при этом истец, безусловно, приобрела право пользования койкоместом в указанной комнате, а, следовательно (поскольку койкоместо находится в комнате № ...), и правом пользования данной комнатой. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании истца приобретшей право пользования спорной комнатой. При этом, поскольку право пользования нормами ГК и ЖК РФ не отнесено к самостоятельным, а является производным от вещных либо обязательственных прав на жилое помещение, данное право квалифицируется судом, как пользование на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Кобелеву Л.М. приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой № ... в общежитии по адресу: ...

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми

...

Судья Дзержинского