Дело № 2-3453/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
При секретаре Васильевой Н.В.
С участием представителя истца на основании доверенности Котяшевой В.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по ... району г. Перми к Спешилову С.Ю. о взыскании штрафа,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере ... руб. Свои требования мотивируя тем, что в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка Спешилова С.Ю., о чем составлен акт выездной налоговой проверки от Дата №, в котором зафиксированы факты неуплаты в бюджет НДФЛ, в рамках выездной налоговой проверки был проверен период с Дата по Дата. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от Дата. Спешилов С.Ю. в нарушение ст. 23, 80, 228, 229 НК РФ налоговую декларацию представил в налоговый орган с нарушением установленного срока – Дата (должен был не позднее Дата). Таким образом, несвоевременное представление ответчиком налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за Дата, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ. Налоговый орган с учетом исчисленной суммы НДФЛ, смягчающих обстоятельств, определил размер штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере ... руб., которые и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, уточнила сумму исковых требований, просит взыскать штраф в размере ... руб., в своих объяснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения. Суд учитывает то обстоятельство, что Спешилов С.Ю. получил исковое заявление, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Дата вынесен акт № и решение от Дата № о привлечении Спешилова С.Ю. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа сумме ... руб. за не представление декларации по НДФЛ за Дата в срок, предусмотренный п. 1 ст. 229 НК РФ (Дата), фактически декларация представлена Дата.
Решением № от Дата по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение от Дата № ИФНС России по ... району г. Перми изменено путем отмены в части применения штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере, превышающем ... руб. и прекращено производство по делу в данной части, в остальной части жалоба Спешилова С.Ю. оставлена без удовлетворения, решение от Дата №без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации - влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).
Оценив представленные в суд документы, суд приходит к выводу, что в результате не представления Спешиловым С.Ю. налоговой декларации в установленный п. 1 ст. 229 НК РФ срок, ответчик правомерно был привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виду взыскания штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Суд считает, что ИФНС России по ... району г. Перми размер штрафа определен правильно, исходя из установленной решением № суммы налога ... руб., подлежащего уплате, и срока не представления налогоплательщиком налоговой декларации по итогам налогового периода (с Дата по Дата, то есть ... полных и ... неполный месяц начиная со 181-го дня).
При вынесении решения № и решения № по апелляционной жалобе налоговыми органами учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение налогового правонарушения впервые, ... в связи с чем, размер штрафа уменьшен в 2 раза. Также налоговым органом было дано суждение иным доводам налогоплательщика, указание на привлечение заемных средств для приобретения жилья не учтено налоговым органом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.
В своей апелляционной жалобе ответчик не заявлял о наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность, кроме тех, которые были учтены налоговым органом при определении размера налоговой санкции, установленной п. 2 ст. 119 НК РФ. Иного при рассмотрении дела в суде Спешиловым С.Ю. также не заявлялось, доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований не представлялось.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать со Спешилова С.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по ... району г. Перми штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере ... руб.
Взыскать со Спешилова С.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – О.Н. Ефремова