Дело № 2-198-2011
Решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Паршиной В.Г.,
при прокуроре Нестеровой А.В.,
с участием представителя истца по доверенности Беляевой О.С., представителя ответчика по доверенности Шамсиевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Л.С. к Леванову В.А., УФМС по Пермскому краю о признании утратившим право пользования, выселении, обязании снять с регистрационного учета,
установил:
Чиркова Л.С. обратилась с исковыми требованиями к Леванову В.А., ОУФМС РФ по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми о выселении ответчика из квартиры ..., обязании снять ответчика с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу. В процессе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял предмет иска, изменил основание иска (л.д.28-30,39-40). В судебном заседании представитель истца указал, что настаивает на рассмотрении всех заявленных при рассмотрении дела исковых требований, а именно: выселить Леванова В.А. из квартиры ..., обязать снять Леванова В.А. с регистрационного учета из квартиры ... (л.д.28-30), признать Леванова В.А. утратившим право пользования жилым помещением ... (л.д.40).
Определением суда от 11.01.2010 г.(л.д.95), с согласия представителя истца, в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика отдела УФМС РФ по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми (не является юридическим лицом) на надлежащего – Управление Федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю.
Исковые требования мотивирует тем, что 07.06.1980 года на основании обменного ордера сестре истца ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира ... В ордер были включены 4 человека, в том числе, истец. В период брака в спорную квартиру истец зарегистрировала своего мужа Леванова В.А., а именно: с 22.12.1989 года по 17.12.1991 г., затем с 17.02.1992 г. по настоящее время. 14.05.2002 года брак между истцом и ответчиком прекращен. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят истец и ответчик. Лицевой счет на квартиру открыт на имя истца. Леванов В.А. (ответчик) не является членом семьи истца, общего хозяйства истец и ответчик не ведут. В 1996 году ответчик на основании завещания приобрел право собственности на квартиру ... Спорное жилое помещение необходимо истцу для собственного проживания и пользования, свободной от прав третьих лиц. Регистрация ответчика не дает возможности истцу в полной мере пользоваться спорным помещением, ограничивает его права. В связи с указанным истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание истец Чиркова Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Беляева О.С. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Указала, что настаивает на рассмотрении всех ранее заявленных требований. Пояснила, что основанием иска является прекращение семейных отношений сторон судебного спора, а также наличие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения, в котором он имеет возможность проживать. Признает, что ответчик был вселен истцом в квартиру ... в качестве члена семьи нанимателя, поскольку являлся мужем истца, до момента прекращения семейных отношений истец и ответчик вели совместное хозяйство. Оплату ответчиком коммунальных услуг за спорную квартиру не оспаривает, факт его проживания в квартире признает.
Ответчик Леванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Шамсиева Е.Ф. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях. В возражениях указано, что ответчик вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя; порядок вселения Леванова в квартиру соответствует требованиям закона, действующего на момент вселения, в частности, ст. 54 ЖК РСФСР. Ссылка истца на прекращение семейных отношений, как обстоятельство, влекущее утрату права пользования жилым помещением, не имеет правовых оснований, поскольку противоречит положениям ст. 53 ЖК РСФСР. Так как на момент фактического вселения ответчик являлся членом семьи нанимателя, он приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Ответчик проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит оплату за электричество, газ, кабельное телевидение. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств наличия у ответчика на праве собственности какого-либо жилого помещения.
Ответчик - УФМС по ПК в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено следующее.
07.06.1980 г. ФИО1 выдан обменный ордер на право занятия двухкомнатной квартиры ... (л.д.6). В список лиц, имеющих право проживания в данной квартире, включено 4 человека, в том числе Чиркова Л.С. (истец).
Финансовый лицевой счет на квартиру ... (л.д.8) открыт на Чиркову Л.С. (истца) с семьей из 2-х человек.
20.08.1996 года на имя Леванова В.А. (ответчика) ФИО2 составлено завещание, по которому в долевую (размер доли ?) собственность Леванова завещана квартира ... (л.д.41).
Согласно квитанциям и чекам-ордерам (л.д.43—90) оплату за коммунальные услуги в квартире ... производит ответчик Леванов В.А. (документы представлены за период с января 2005 по сентябрь 2010 года).
По данным справки о заключении брака № ..., выданной ОЗАГС Свердловского района г.Перми 14.02.2006 года (л.д.114), имеется запись № ... от 09.11.1982 года акта о заключении брака между Левановым В.А. и Чирковой Л.С..
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 13.11.2003 года отделом ЗАГС Дзержинского района г.Перми (л.д.7), вышеуказанный брак прекращен 14.05.2002 года на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми.
По данным справки, выданной 26.04.2010 года МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д.115), в квартире ... зарегистрированы Чиркова Л.С. с 10.06.1980 года и Леванов В.А. с 17.01.1992 года.
В справке, выданной 28.09.2010 года ООО ... (л.д.117) указано, что задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг на 01.09.2010 года не имеется.
Согласно справке, выданной 29.09.2010 года УПФ РФ в Дзержинском районе г.Перми (л.д.118), Леванов В.А., проживающий ... является получателем пенсии по старости с 2006 года. Способ получения пенсии – доставка на дом 11 числа каждого месяца.
В медицинской карте амбулаторного больного, выданной на имя Леванова В.А. (л.д.119-124), в качестве места жительства больного указан адрес: ...
Согласно акту от 22.11.2010 года, подписанным жильцами квартир № ..., № ..., № ... дома ..., Чиркова Л.С. в квартире ... с 2000 года Чиркова Л.С. не проживает; жилым помещением пользуется Леванов В.А..
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу нормп.1, п.2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указано истцом в тексте искового заявления, что ответчик в 1992 году вселен истцом в качестве члена семьи нанимателя, которым, в рассматриваемом случае, являлась Чиркова Л.С. (истец). На момент вселения ответчик являлся супругом истца, с момента вселения в жилое помещения истец и ответчик проживали одной семьей, вели общее хозяйство. С момента вселения Леванов В.А. проживает в квартире ... постоянно (пояснения лиц, участвующих в деле, данные медицинской документации, справка УПФ РФ в Дзержинском районе г.Перми), оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за найм жилого помещения. В связи с указанным, принимая во внимание положения абз.3 ст.53 ЖК РСФСР (на момент рассмотрения спора также правовые нормы п.4 ст. 69 ЖК РФ) последующее (после вселения) расторжение брака между нанимателем (истцом) и членом его семьи (ответчиком) не является обстоятельством, влекущим прекращение жилищных прав (права найма) Леванова В.А. (ответчика) на спорное жилое помещение. Леванов В.А. имеет такие же права по пользованию жилым помещением, как и наниматель, поэтому оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселения не имеется.
Суд не может также согласиться с правовой позицией истца, заключающейся в том, что право пользования жилым помещением ответчиком подлежит прекращению по причине принадлежности ему на праве собственности на основании завещания иного жилого помещения, в котором Леванов В.А. имеет право проживать. Основания для прекращения либо расторжения договора социального найма указаны в законе (ст. 83 ЖК РФ, ст.89 ЖК РСФСР). В качестве такого основания законом не предусмотрен факт наличия у нанимателя квартиры в доме государственного или муниципального жилищного фонда каких-либо иных жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности. Поэтому данное обстоятельство для разрешения судебного спора не является юридически значимым. Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности жилого помещения, указанного в завещании, на момент рассмотрения судебного спора ответчику на праве долевой собственности, так как завещание является лишь одним из элементов сложного юридического состава приобретения наследниками прав на наследственное имущество (открытие наследства, наличие наследственного имущества на момент открытия наследства, принятие наследства и т.д.). В связи с указанным наличие завещания не может быть расценено судом в качестве безусловного основания для вывода о принадлежности завещанного имущества ответчику на праве собственности.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик пользуется спорным жилым помещением правомерно, оснований для удовлетворения исковых требований о его выселении, снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения по указанным в исковом заявлении основаниям также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Чирковой Л.С. в удовлетворении исковых требований к Леванову В.А., УФМС по Пермскому краю о:
признании Леванова В.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: ...
выселении Леванова В.А. из квартиры по адресу: ...
обязании снять Леванова В.А. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ...
отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми
Судья Дзержинского
районного суда г. Перми Л.Н. Варова