Дело № 2-78-2011
Решение
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Паршиной В.Г.,
с участием представителя ответчика Боронниковой И.Г. по доверенности Кандаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «...» (ОАО) к Постаноговой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Боронниковой И.Г., Рачеву А.А., Рачевой В.В. о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
установил:
Банк «...» (ОАО) обратился с исковыми требованиями к Постаногову Д.С., Боронниковой И.Г., Рачеву А.А., Рачевой В.В. о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита № ... от 16.07.2007 г.; взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей; взыскании расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита от 16.07.2007 г. (далее - Кредитный договор) Постаногову Д.С. банком «...» (далее – Банк) был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по 27.06.2012 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,7 % годовых. В обеспечение исполнения Постаноговым Д.С. (заемщик) обязательств по Кредитному договору 16.07.2007 г. Банком заключены договоры поручительства с Боронниковой И.Г., Рачевым А.А., Рачевой В.В., которые обязались нести солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. Постаногов Д.С. проценты за пользование кредитом платил нерегулярно, а с октября 2008 г. вообще прекратил производить платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия Кредитного договора (п.п.3.2.1 и 4.1). Кредитор в таком случае в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с п.7.1, п.7.2 Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части кредита. Согласно п.2.2 договоров достаточным основанием для наступления обязательств поручителей перед Банком является просрочка в уплате процентов, пеней либо суммы основного долга в течение одного дня. Задолженность заемщика перед Банком на 01.06.2010 г. составляет ... рублей, в том числе: сумма неуплаченного основного долга ... рублей, сумма просроченных и неуплаченных процентов ... рублей, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту ... рублей, пени на просроченные проценты ... рублей, пени на основной долг ... рублей. В связи с указанным, а также на основании ст., ст.. 307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.
Определением суда от 28.12.2010 года (л.д.116) произведена замена ответчика Постаногова Д.С. в связи со смертью на правопреемников – Постаногову Е.А., действующую за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.
Определением суда от 28.12.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми (л.д.118).
Истец Банк «...» (ОАО) в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Постаногова Е.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В дело представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что кредит Постаногов Д.С. брал не для собственных нужд и нужд семьи, а для организации. На момент получения кредита нельзя было предположить смерть супруга, одновременную потерю всеми поручителями трудоспособности. Наследство от мужа в денежном выражении составило ....рублей; более, чем на ... рублей к ответчику предъявлен иск страховой компанией «...» по делу о дорожно-транспортном происшествии с участием Постаногова Д.С.. В связи с указанным просит учесть сложившуюся ситуацию и назначить минимальную выплату денежных средств в пользу банка.
Ответчики Боронникова И.Г., Рачев А.А., Рачева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Боронниковой И.Г. по доверенности Кандакова И.В. исковые требования признала частично – в сумме плановой задолженности по кредитному договору на день смерти, которая, согласно представленному ей в материалы дела расчету, составляет ... рублей. Заявила о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо – ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (абз.3 п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено следующее.
16 июля 2007 года между открытым акционерным обществом банк «...» и Постаноговым Д.С. (заемщик) заключен Договор № ... о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8, 9), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата 27 июня 2012 года. За пользование кредитом заемщик обязался вносить плату, состоящую из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 2 % от суммы кредита и процентов в размере 17, 7 % годовых. Постаногов Д.С. принял на себя обязанность производить возврат кредита ежемесячно равными долями (п.4.1 Кредитного договора). Условиями договора предусмотрены штрафные санкции в виде уплаты пеней в размере 0, 5% за каждый день просрочки от суммы просроченных процентов. Кроме того, предусмотрено по истечении сроков погашения кредита согласно п.1.1, п.4.1 Кредитного договора взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом пени в размере 0,5 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.8 Кредитного договора).
Банк свои обязательства перед Постаноговым Д.С. выполнил, денежные средства в сумме ... рублей по заявлению заемщика перечислил на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № ... от 16 июля 2007 года (л.д. 13).
Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в период действия договора систематически нарушал сроки внесения платежей по договору, а с 29.09.2008г года платежи по договору вообще не осуществлялись, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 14-17).
В соответствии с условиями кредитного договора 13.01.2010 года истец направил заемщику письмо о необходимости погашении образовавшейся задолженности (л.д.18).
На момент предъявления иска задолженность заемщика по кредитному договору составила ... рублей, из которых: неуплаченный основной долг ... рублей, просроченные и неуплаченные проценты ... рублей, сумма пени на просроченные проценты по просроченному кредиту ... рублей, пени на просроченные проценты ... рублей, пени на основной долг ... рублей.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, подтвержден истцом документально, поэтому принимается судом без сомнений в правильности.
10.04.2009 года заемщик Постаногов Д.С. умер (свидетельство о смерти №, выдано 13.04.2009 г. отделом ЗАГС администрации Мотовилихинского района г.Перми, л.д.52). Согласно материалам наследственного дела (л.д.59-82) наследниками к имуществу после смерти Постаногова Д.С. являются Постаногова Е.А. (...) и несовершеннолетние дети – ФИО1, ФИО2, которые в установленный законом срок приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. В состав наследственного имущества вошло транспортное средство марки ...; рыночная стоимость транспортного средства согласно заключению составляет ... рублей. На данное имущество наследникам (в равных долях) выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Полученное в порядке наследования транспортное средство Постаноговой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей, реализовано на основании договора купли-продажи автомобиля № ... в пользу ФИО3 по цене ... рублей.
В обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному Кредитному договору 16.07.2007 года истцом были заключены три договора поручительства: договор № ... с Боронниковой И.Г. (л.д. 10), договор № ... с Рачевым А.А. (л.д.11) и договор № ... с Рачевой В.В.. Условиями данных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность (п.1.4 договоров поручительства) поручителя с заемщиком по обязательствам, возникшим из кредитного договора. Ответственность поручителей в договорах установлена сторонами в том же объеме, что и заемщика. В соответствии с п.2.8 Кредитного договора поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу норм ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Из материалов дела следует, что после смерти Постаногова Д.С. открылось наследственное дело, в наследственные права вступили его супруга и дети, в состав наследственного имущество вошло транспортное средство, реализованное на момент рассмотрения спора по цене ... рублей.
Из содержания договоров поручительства усматривается, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика Постаногова Д.С. и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитное обязательство Постаногова Д.С. на момент рассмотрения спора не прекратилось; в связи с правопреемством в порядке наследования должниками по данному кредитному обязательству стали наследники заемщика – Постаногова Е.А., и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя. Данные лица являются должниками Банка по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего им в порядке наследования имущества. В связи с тем, что заемщиком кредитное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания задолженности по кредитному договору. При определении размера задолженности суд считает возможным применить ст. 450 ГК РФ, так как нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Поскольку кредитное обязательство не прекратилось в связи со смертью заемщика, поручители взяли на себя обязательство нести ответственность как за заемщика, так и любое иное лицо в случае перевода на него долга, то ответственность поручителей в связи со смертью должника также не прекратилась. По данной причине суд не может согласиться с правовой позицией представителя ответчика Боронниковой И.Г. по доверенности Кандаковой И.В., заключающейся в том, что договоры поручительства прекратились в связи с отсутствием в договорах поручительства указания о готовности поручителей отвечать как за заемщика, так и любое иное лицо в случае его смерти. При этом суд исходит из того, что перемена лиц в кредитном обязательстве в связи с наследственным правопреемством является частным случаем более общего условия, установленного договорами поручительства. Вместе с тем, объем ответственности поручителей изменился, данная ответственность ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества, поскольку объем ответственности поручителей не может быть больше объема ответственности должника. Кроме того, иное понимание объема ответственности поручителей противоречило бы содержанию ст. 365 ГК РФ, устанавливающей возможность удовлетворения требований поручителя за счет имущества заемщика в случае исполнения обязательств за него.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.,ст., 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть Договор о предоставлении потребительского кредита № ... от 16.07.2007 года.
Взыскать солидарно с Постаноговой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Боронниковой И.Г., Рачева А.А., Рачевой В.В., в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Банка «...» (ОАО) задолженность по кредитному договору на общую сумму ... рублей.
Взыскать с ответчиков Постаноговой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Боронниковой И.Г., Рачева А.А., Рачевой В.В. в пользу Банка «...» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Дзержинского
районного суда г. Перми Л.Н. Варова