Дело № 2-1546/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
При секретаре Васильевой Н.В.
С участием представителя истца Волегова А.Н., представителя ответчика Яковлева А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козминского А.В. к Ответчик (юридическое лицо) о признании записи в рабочем формуляре незаконной, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,
установил:
Козминский А.В. обратился в суд с иском к Ответчик (юридическое лицо) о признании записи в рабочем формуляре от Дата незаконной, взыскании с ответчика в пользу истца недополученной части заработной платы в виде премиальных выплат за работу в Дата в размере 100 %, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя в размере ... руб. Свои требования мотивирует тем, что Козминский А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности .... Дата в рабочем формуляре "должность" появилась запись "должность 2" М.В.Н. и Б.С.Ю. о том, что Дата была проведена целевая проверка по ст. ..., в которой выявлены нарушения - не вытерта смазка в поддонах КТ-6 на всех секциях, чем нарушена инструкция ... от Дата. Дата при получении расчетного листа Козминский А.В. обнаружил отсутствие премиальной оплаты за Дата в размере 100 %. С данной записью в рабочем формуляре истец не согласен, так как истца не пригласили на проверку, приказа о лишении премиальной оплаты за Дата нет, никакого разбора или собеседования по данному поводу не было, запись в рабочий формуляр внесена спустя 3 дня после проведения целевой проверки. Кроме того, доказательств у ответчика кроме слов "должность 2" в невыполнении инструкции не имеется, виновные действия истца не доказаны. Незаконные действия ответчика привели к нарушению прав Козминского А.В., причинили ему глубокие нравственные и физические страдания, на основании чего истец просит возместить причиненный моральный вред.
Истец просит рассматривать дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, в судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать недополученную часть заработной платы в виде премиальных выплат за работу в Дата в размере ... руб.
Представитель ответчика Ответчик (юридическое лицо) исковые требования не признал, в своих возражениях подтвердил обстоятельства, изложенные в письменном отзыве.
Заслушав объяснения сторон, огласив показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Козминский А.В. работает с Дата по настоящее время в "Юридическое лицо 1" в должности "должность". Как следует из маршрута № Козминский А.В. находился в поездке с 10:55 Дата на .... Прибыл в дом отдыха ... в 18:55, убыл в 23:50.
По результатам целевой проверки (далее ЦПр) Дата "должность 2" подготовлен доклад (л.д. 16), в котором зафиксированы нарушения, допущенные в том числе Козминским А.В., а также ходатайство о лишении "должность" Козминского А.В. премии в размере 100% за нарушение п. 2.4.1 инструкции .... Также Дата подан рапорт на имя начальника "Юридическое лицо 1", в котором указано, что Дата при проверке качества выполнения ТО-1 на ст. ... выявлены замечания ....
В служебном формуляре "должность" Козминского А.В. Дата сделана запись о результатах проведенной Дата ЦПр, в ходе которой выявлены нарушения п. 2.4.1 ..., а именно не вытерта смазка в поддоне КТ-6 на всех секциях.
Согласно приказу № от Дата за выявленные нарушения при проведенных в первой декаде Дата проверках Козминский А.В. лишен премии за Дата в размере 100 % (л.д. 23).
Допрошенные судом в качестве свидетелей "должность 2" М.В.Н. и Б.С.Ю. показали, что Дата проводили целевую проверку на ст. ... по факту выполнения бригадами ТО-1. Проверяя ..., увидели лужи смазки под компрессором, не был убран мусор в кабине, зафиксированные нарушения "должность" были отражены в докладе. По бортовому журналу ТУ-152 установлена бригада, при этом в журнал не была внесена запись о наличии неисправности компрессора и течи смазки.Дата был представлен работ для разбора у начальника депо.
Суд считает, что оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, они последовательны, не противоречат собранным по делу письменным документам, свидетелями сообщены сведения об обстоятельствах, непосредственными участниками которых они являлись.
Разрешая вопрос о наличии в действиях Козминского А.В. нарушений п. 2.4.1 ..., суд приходит следующему.
Истец свою правовую позицию обосновывает тем, что нарушена процедура проведения целевой проверки, кроме того, не доказана вина вменяемого Козминскому А.В. нарушения.
Ответчик указывает на то, что при проведении целевой проверки выполнения ТО-1 на секциях ... после их сдачи ... было установлено нарушение п. 2.4.1 инструкции ..., "должность" Козминский А.В. не вытер смазку в поддонах КТ-6 на обеих секциях. По результатам проверки был издан приказ № от Дата, согласно которому "должность" Козминский А.В. был лишен премии за Дата на 100%.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с п.п. «а» «и» п.33 Положения о ... "должность" работники ... обязаны знать и выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации, движению поездов и маневровой работе на железных дорогах, другие нормативные акты Министерства транспорта РФ, нормативные документы Ответчик (юридическое лицо) по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад; при приемке и сдаче локомотивов, а также во время стоянок в пути следования производить их техническое обслуживание, строго соблюдая установленные требования нормативных документов и местных инструкций (л.д. 56-64).
На основании п. 2.4.1 Инструкции ... от Дата сдающая ... обязана закончить выполнение этапа работ по ТО и уборке локомотива в соответствии с утвержденным перечнем, о чем сделать соответствующие записи в журнале формы ТУ-152.
Согласно распоряжения начальника депо от Дата в соответствии с требованием Инструкции ... определен перечень работ согласно периодичности циклов, в том числе указано, что ... в пути следования и при сдаче электровозов должна протереть подтеки масла в районе мотор-компрессора (под ним и за ним). Как следует из приложения № 1 к ... обязанность протереть подтеки масла в районе мотор-компрессора относится к работам, выполняемым "должность".
Распоряжение начальника депо от Дата согласовано с ТЧЗэ и ТЧН, с данным распоряжением Козминский А.В. был ознакомлен Дата.
В соответствии с Положением о премировании рабочих "Юридическое лицо 1" невыполнение ... должностных инструкций по обеспечению безопасности движения поездов является основанием для лишения премии (л.д. 29-35).
Оценивая представленные в суд документы с объяснениями сторон, а также показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что Козминский А.В. в соответствии с Инструкцией ..., распоряжения начальника "Юридическое лицо 1" от Дата и п. 33 Положения о ... нарушил порядок выполнения ТО-1 при сдаче электровоза, не вытер смазку в поддоне у КТ-6 на всех секциях. Нарушение п. 2.4.1 ЦТ-685 вменено "должность" Козминскому А.В. обоснованно, о чем представлен доклад о результатах проверки, рапорт М.В.Н. и Б.С.Ю., а также подтвердили в судебном заседании допрошенные Б.С.Ю. и М.В.Н. Журнал формы ТУ-152 на ... за Дата не сохранен. Из справки от Дата № следует, что журнал формы ТУ-152 не является документом строгой отчетности и его хранение не предусмотрено, они хранятся только в случае допущенного брака или отказа технических средств. В связи с чем, ставить под сомнения допущенное Дата Козминским А.В. нарушение, у суда оснований не имеется. Истцом правомерность приказа № от Дата не оспаривается, доказательств выполнения Козминским А.В. вмененного нарушения истцом в суд не представлено.
Целевая проверка работы ... на линии по качеству выполнения ТО-1 электровозов Б.С.Ю. и М.В.Н. была проведена Дата в соответствии с распоряжением начальника "Юридическое лицо 1" от Дата. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения Дата должностных обязанностей "должность" Козминским А.В. с нарушением установленного порядка проведения ТО-1. Нарушение им п. 2.4.1 инструкции ..., которая относится к нормативному акту, обеспечивающим безопасность движения, является дисциплинарным проступком, за который он может быть привлечен к ответственности, в том числе в виде лишения его премии. Премия является стимулирующей надбавкой и может выплачиваться или не выплачиваться по усмотрению работодателя. При нарушении истцом локальных нормативных актов работодатель вправе не выплачивать ему данную стимулирующую надбавку. В связи с чем, суд не принимает во внимание указание истца на дискриминацию трудовых прав Козминского А.В., выразившееся в том, что к иным лицам за аналогичные нарушения, выявленные в ходе проверки Дата, применена менее строгая мера наказания, при этом Козминского А.В. как ... лишили премии за Дата на 100 %.
Разрешая требования истца о взыскании недополученной части заработной платы за Дата вследствие лишения премии на 100% суд приходит к следующему.
В соответствии с Положением о премировании рабочих "Юридическое лицо 1" лишение или снижение размера премии производится приказом начальника "Юридическое лицо 1", с указанием причин за тот месяц, в котором произошло или выявлено нарушение (п. 3). Из приказа № от Дата следует, что Козминский А.В. лишен премии за нарушение п. 2.4.1 инструкции .... Данный приказ работником не оспорен, применение к Козминскому А.В. взыскания в виде лишения премии не признано судом незаконным, в связи с чем, оснований для взыскания с Ответчик (юридическое лицо) невыплаченной премии в сумме ... руб. не имеется.
При разрешении требований о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение прав работника действиями работодателя, оснований для возложения на Ответчик (юридическое лицо) обязанности компенсации Козминскому А.В. морального вреда не имеется, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Козминскому А.В. в иске к Ответчик (юридическое лицо) о признании незаконной записи в рабочем формуляре от Дата, взыскании с ответчика в пользу истца недополученной части заработной платы в виде премиальных выплат за работу в Дата в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя в размере ... руб. - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - О.Н. Ефремова