Дело № 2-2449/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
При секретаре Васильевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец (юридическое лицо) к Булатовой Е.В., Борисовой Е.И. о взыскании кредитной задолженности, по встречному исковому заявлению Булатовой Е.В. к Истец (юридическое лицо) о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец (юридическое лицо) обратился в суд с иском к Булатовой Е.В., Борисовой Е.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме ... руб. – основного долга, ... руб. – процентов за пользование кредитом, ... руб. – процентов на просроченную задолженность, также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а также госпошлину, уплаченную за подачу заявления на выдачу судебного приказа в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата заключен кредитный договор с Булатовой Е.В. на сумму ... руб. сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячной выплаты суммы в размере ... руб., за нарушение сроков возврата кредита подлежат взысканию проценты на просроченную задолженность в размере 3 ставок рефинансирования ЦБ РФ и пеня в размере 0,2% в день (п.п. 4.1 и 5.9 Условий кредитного обслуживания). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Борисовой Е.И. Банком обязательства выполнены, денежные средства предоставлены заемщику, при этом заемщик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. В силу условий кредитного договора и условий договора поручительства, а также ст. 810, 819 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов как с заемщика, так и с его поручителя.
Ответчиком Булатовой Е.В. предъявлены встречные исковые требования о взыскании с Банка суммы в размере ... руб., как излишне удержанной, взыскании процентов в размере ... руб. за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата заключила с Банком кредитный договор. Помимо взимания платы за пользование заемными денежными средствами, Банк единовременно взял с заемщика сумму в размере ... руб. – комиссию за выдачу кредита, данное условие противоречит действующему законодательству и является недействительным, так как действия Банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, указанный вид комиссии не предусмотрен нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами. Поэтому уплаченная комиссия подлежит возврату с исчислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит рассматривать дело без участия своего представителя, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, встречные исковые требования не признает.
Ответчики о рассмотрении дела судом извещены, просят рассматривать дело без их участия, на удовлетворении встречных требований настаивают, а также просят убрать исчисленные пени на просроченный долг.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Булатова Е.В. обратилась в Истец (юридическое лицо) с целью получения кредита. Дата Булатовой Е.В. были перечислены денежные средства в размере ... руб., о чем предоставлено свидетельство о получении кредита и выписка по лицевому счету заемщика. В соответствии с Общими положениями кредитного обслуживания, Условиями кредитного обслуживания Истец (юридическое лицо), договором о предоставлении обслуживании кредита Булатова Е.В. была ознакомлена Дата, Банк предоставляет кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов в общей сумме к погашению ... руб. При нарушении сроков возврата подлежат уплате пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты), которые начисляются по истечении 4 дней на 5-й (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.
На основании заявления Булатовой Е.В. от Дата сумма задолженности по кредитному договору № от Дата была реструктуризирована, срок возврата задолженности (... основной долг, ... руб. проценты, ... повышенные проценты) продлен до 60 месяцев (Дата), процентная ставка по кредиту установлена в 34 % годовых по основной суммы кредита. Сумма ежемесячного платежа составила – ... руб., последний платеж ... руб.
В обеспечение своевременного и полного возврата реструктуризированного кредита и уплаты процентов за пользование между Банком и Борисовой Е.И. был заключен договор поручительства № от Дата, по которому она обязалась перед кредитором отвечать солидарно за исполнение Булатовой Е.В. всех ее обязательств (л.д. 27).
В счет выполнения обязательств по погашению кредита Булатовой Е.В. производились платежи по кредиту в установленном размере до Дата, при этом после Дата заемщиком суммы в погашение кредита и уплаты процентов более не вносились. Таким образом, на Дата возникла задолженность по основному долгу – ... руб., ... руб. проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Булатова Е.В. просрочила возврат займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору. Всего с Булатовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб.
По условиям договора истец вправе требовать с ответчика взыскания процентной ставки на просроченную задолженность (неустойки) в размере 3 ставок рефинансирования ЦБ РФ (указание ЦБ РФ от 25.12.209 № 2369-У) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту от суммы просроченной задолженности по ссуде. Пени по уплате суммы кредита составили по расчету истца ... руб. (...).
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки за период с момента частичного погашения кредита (Дата), суд считает, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, а в деле отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению суммы займа по причине значительного завышения ее размера и несоответствия последнего последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки внесения платежей с Дата по Дата, размер просроченной суммы в счет уплаты по кредиту, а также внесения заемщиком в период Дата и Дата денежных средств в счет уплаты повышенных процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка ... руб.
В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчик Борисова Е.И. является должником, на нее в силу договора поручительства возложена солидарная обязанность перед банком по возврату Булатовой Е.В. как основного кредита, так и процентов, пени, судебных издержек.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки. Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение средств по кредитному договору, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору как с основного заемщика, так и с его поручителей в солидарном порядке.
Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, он подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, при этом ответчиками какого-либо иного расчета не представлено. Правоотношения по настоящему делу возникли из кредитного договора и договоров поручительства и данные отношения, имея гражданско-правовой характер, регулируются нормами раздела 3 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ.
Также суд находит обоснованными требования Булатовой Е.В. о взыскании комиссии Банка за выдачу кредита в размере ... руб. по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного приказом Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.
Принимая во внимание, что условие о взыскание комиссии противоречит действующему законодательству, то есть является недействительным (ничтожным) в силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. В данном случае, последствием признания недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита является взыскание в пользу истца уплаченной им суммы единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб., как суммы неосновательно полученной Банком.
Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Булатовой Е.В. о взыскании процентов по основаниям ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. (...)
Суд признает обоснованным расчет истца исходя из внесенной суммы за период с Дата по Дата (день подачи встречного искового заявления), при этом в расчет должна быть положена ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная на день предъявления иска - 7,75%, ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспаривал, доказательств иного размера процентов не представлял.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. понесены истцом в рамках другого гражданского дела при рассмотрении заявления ... о выдаче судебного приказа на взыскание с Булатовой Е.В., Борисовой Е.И. задолженности, в рамках настоящего дела данный вопрос разрешению не подлежит. Производство по делу в данной части следует прекратить.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Истец (юридическое лицо) в пользу Булатовой Е.В. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб.
Взыскать солидарно с Булатовой Е.В., Борисовой Е.И. в пользу Истец (юридическое лицо) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ..., из них ... руб. сумма основного долга, ... проценты за пользование кредитом, ... руб. неустойка на просроченную задолженность.
Взыскать с Булатовой Е.В., Борисовой Е.И. в пользу Истец (юридическое лицо) судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... с каждого.
Прекратить производство по требованиям Истец (юридическое лицо) к Булатовой Е.В., Борисовой Е.И. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере ...руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья О.Н. Ефремова