Дело № 2-1441/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Есудебного заседания19 августа 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
При секретаре Васильевой Н.В.
С участием прокурора Михайловой Ю.В.
Представителя ответчика Ладыжниковой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.А. к Юридическое лицо 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Иванов Н.А. обратился в суд с иском к Юридическое лицо 1 о восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного отсутствия на рабочем месте с Дата по день восстановления на работе, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.
Определением суда от Дата в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена Юридическое лицо 1 на Ответчик (юридическое лицо).
В судебное заседание Иванов Н.А. не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Ответчик (юридическое лицо) на рассмотрении искового заявления Иванова Н.А. не настаивает, просит оставить заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. Кроме того, ответчик настаивает на возмещении понесенных судебных расходов.
По заключению прокурора исковое заявление Иванова Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения, судебные расходы Ответчик (юридическое лицо) подлежат возмещению с истца.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Иванов Н.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела Дата (л.д. 92-100), в предварительное судебное заседание Дата – не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, также не представил оправдательных документов.
Иванов Н.А. также не явился в судебное заседание Дата, о рассмотрении дела был извещен, об отложении рассмотрения дела Дата ходатайств не заявлял, указал, что находится на больничном, доказательств в обоснование своих доводов в суд до Дата не представил. Суд признает его неявку в судебное заседание Дата неуважительной.
Также истец не явился в судебное заседание Дата, о рассмотрении дела был извещен, от получения судебных извещений уклоняется (согласно отметки почтового отделения № судебное извещение возвращено за истечением срока хранения).
Учитывая, что истец более двух раз подряд не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела был надлежащим образом извещен, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки на Дата, Дата, Дата в суд не представил, у суда имеются основания для оставления искового заявления Иванова Н.А. к Ответчик (юридическое лицо) без рассмотрения.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно ходатайства ответчика (л.д. 102), он просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., представляя договор на оказание услуг, счет на оплату, выписку по счету о перечислении суммы по договору оказания услуг.
Оценив представленные в суд документы, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований ответчика о возмещении истцом понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется. Данное заявление не может быть удовлетворено при возбуждении работником гражданского дела по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, то есть отношений, которые входят в предмет трудового права. Данное правило вытекает из ст. 89 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ. Поэтому понесенные работодателем судебные расходы по возбужденному работником гражданскому делу о разрешении индивидуального трудового спора не подлежат удовлетворению.
Таким образом, работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора.
Руководствуясь ст. 222, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
определил :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Иванова Н.А. к Ответчик (юридическое лицо) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец вправе ходатайствовать перед Дзержинским районным судом города Перми об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании.
Ответчик (юридическое лицо) в удовлетворении заявления о взыскании с Иванова Н.А. судебных расходов по оплате помощи представителя в размере ... руб. – отказать.
Определение в части отказа в возмещении судебных расходов может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья О.Н. Ефремова