Дело № 2-2266/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
При секретаре Васильевой Н.В.
С участием представителя истца Шовкун С.А., ответчика Широкова С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к Широкову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам "Юридическое лицо"
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Широкову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам "Юридическое лицо" в размере ... руб., указывая, что "Юридическое лицо" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В период с Дата по Дата (дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) руководителем "Юридическое лицо" являлся Широков С.В., который был обязан в срок до Дата подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Поскольку руководителем должника не предпринимались действия по подаче заявления о признании "Юридическое лицо" банкротом, с данным заявлением обратилась МИФНС России № по Пермскому краю, что в соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» служит условием возложения субсидиарной ответственности на Широкова С.В. У "Юридическое лицо" после Дата возникли непогашенные обязательства по уплате обязательных платежей в общей сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, в своих объяснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик с иском не согласен, указывая, что руководителем "Юридическое лицо" являлся в период с Дата по Дата, потом был уволен по собственному желанию, в связи с чем, не имел возможности повлиять на экономическую ситуацию "Юридическое лицо" в Дата. Кроме того ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности на предъявление к нему данных требований.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что "Юридическое лицо" Дата зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании Сообщения от Дата в налоговом органе зарегистрированы сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица – Широкове С.В. "должность" "Юридическое лицо".
Как следует из п. 7 Устава "Юридическое лицо" "должность" Общества избирается Советом директоров сроком на 2 года и является единоличным исполнительным органом Общества.
Дата определением арбитражного суда заявление МИФНС России № признано обоснованным. Решением Арбитражного суда от Дата "Юридическое лицо" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Требования налогового органа по обязательным платежам в размере ... руб. и пени в размере ... руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата конкурсное производство в отношении "Юридическое лицо" завершено. Дата в ЕГРЮЛ внесена запись о снятии Общества с учета в налоговом органе.
Истец ссылается на то, что Широков С.В. в нарушение п. 3 ст. 9 ФЗ-127 как "должность" Общества не обратился в срок с Дата по Дата с заявлением о признании "Юридическое лицо" несостоятельным (банкротом), в связи с чем, задолженность Общества по обязательным платежам увеличилась на ... руб., которая впоследствии осталась не погашенной в ходе проведения в отношении должника конкурсного производства. Причиненные Российской Федерации убытки подлежат взысканию с Широкова С.В. в порядке субсидиарной ответственности.
Положения ч. 3 ст. 56 ГК РФ устанавливают, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как следует из отчета о результатах конкурсного производства "Юридическое лицо" последняя отчетность сдана на Дата. Из представленных в суд бухгалтерских балансов по состоянию на Даты, расчета оценки стоимости чистых активов "Юридическое лицо" прослеживается увеличение пассивов, принимаемых к расчету. На Дата у Общества имелась задолженность по налогам и сборам в размере ... руб. на конец отчетного периода.
Пунктом 2 ст. 10 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Закона № 127-ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.
Следует заметить, что Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили: "Требования о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены только в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями либо действиями лиц, имеющих право давать обязательные указания либо иным образом определять действия должника".
Изучив в совокупности представленные в суд документы: Сообщение о представлении сведений о юридическом лице от Дата, Устав "Юридическое лицо", заявление Широкова С.В. от Дата, справки "Юридическое лицо 2" и "Юридическое лицо 3", суд приходит к выводу, что истцом в суд не представлено доказательств того, что Широков С.В. в период Дата годов являлся руководителем "Юридическое лицо". Срок полномочий "должность" Уставом определен в 2 года, при этом Широков С.В. был официально трудоустроен с Дата по Дата, с Дата по Дата, доказательств того, что полномочия Широкова С.В. были продлены до Дата истцом в суд не представлено.
Истцом не представлено также в суд доказательств, что своими действиями ответчик довел "Юридическое лицо" до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий (банкротства должника).
Как следует из решения Арбитражного суда Пермского края от Дата налоговым органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и на имущество, которые подтверждают наличие задолженности по налогам и сборам в размере ... руб., пени в сумме ... руб. При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что по состоянию на Дата у Общества имелись не уплаченные в течение 3 месяцев обязательные платежи и их объем. Как следует из представленных в суд балансов предприятия и отчета конкурсного производства "Юридическое лицо" производило выплату заработной платы персоналу (при наличии задолженности на Дата), уплату части налогов и сборов, по Дата по расчетному счету "Юридическое лицо" производилось движение денежных средств. При этом отрицательный баланс "Юридическое лицо" на Дата не свидетельствует о его неплатежеспособности.
Ссылку Широкова С.В. на пропуск истцом срока на предъявление к нему как руководителю "Юридическое лицо" требований о привлечении к субсидиарной ответственности, суд не может учесть при вынесении решения, так как только после составления отчета о результатах конкурсного производства (Дата) можно в порядке ст. 56 ГК РФ и при соблюдении других условий удовлетворить требования кредитора по обязательствам предприятия за счет субсидиарного должника.
Кроме того, при разрешении спора суд исходит из того, что после ликвидации должника как юридического лица предъявление требований о взыскании долга с субсидиарного должника невозможно, так как в силу ст. 419 ГК РФ обязательство должника с момента его ликвидации считается прекращенным, а в силу п. 9 ст. 142 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по Пермскому краю о привлечении Широкова С.В. как "должность" ОАО "Юридическое лицо" к субсидиарной ответственности надлежит отказать, так как иск подан при отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с субсидиарного должника долга. После ликвидации должника как юридического лица предъявление требований о взыскании долга с субсидиарного должника невозможно.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю в удовлетворении требований к Широкову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам "Юридическое лицо" в размере ... руб. - отказать.
Решение в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательном виде может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
Судья – О.Н. Ефремова