Дело № 2-264-11
РешениеИменем РФ
01 февраля 2011 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Щетниковой Ю.Ю.
В присутствии представителя истицы по доверенности Фоминой М.С., представителя ответчика по доверенности Васильева О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Л.Г. к ОАО КБ «Агропромкредит» о защите прав потребителя,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ООО КБ « Кредитный Агропромбанк» о признании недействительным п. 2.3 кредитного договора ... об обязании уплаты ежемесячной комиссии в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, взыскании суммы неосновательного обогащения ..., процентов за пользование чужими денежными средствами ..., компенсации морального вреда ..., взыскании с ответчика штрафа в доход федерального бюджета. Свои требования обосновывает тем, что открытие и ведение ссудного счета не являются банковской услугой, в связи с чем взимание платы без предоставления услуги нарушает ее права потребителя.
В уточненном исковом заявлении к ОАО КБ « Агропромкредит» истица просит взыскать с ответчика сумму убытков ...., неосновательное обогащение ... проценты за пользование ... компенсацию морального вреда ...
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на иске настаивает.
Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании с треброваниями не согласился, пояснил, что включенное в кредитный договор условие о взимании комиссии действовало в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Истица при заключении кредитного договора не указала на незаконность его условий, заключила договор добровольно, согласившись со всеми его условиями.
Третье лицо УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей о слушании дела извещены, направили заявление о рассмотрении без их участия.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Банк фактически обусловил выдачу кредита ФИО1 обязанности по уплате платежа за ведение ссудного счета, который используется банком для учета предоставленного кредита и его возврата. Условие уплаты денежных средств за ведение ссуденого счета ущемляет прав потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, устанволенным настоящим Кодексом, всилу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Соглас ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмаитривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).
Судом установлено, что ... между КБ «Кредитный Агропромбанк» \ в настоящее время ОАО КБ « Агропромкредит» и Климовой Л.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит ....
Согласно п. 2.3 договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируютс\ ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредито) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия КБ «Агропромкредит» по взиманию комиссии применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют устанволенные закном потребителя Климовой Л.Г.
То обстоятельство, что Климова Л.Г. заключила с банком договор на предложенных ей условиях, включающиъх взимание комиссии, не свидетельствует о соответствии закону п. 2.3 договора. Условия кредитного договора должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, устанволенными законами или иными правовыми актами. Данный пункт договора ущемляет права заемщика, поскольку в указанной части положения кредитного договора противоречат императивным нормам действующего законодательства РФ.
Из выписки по счету установлено, что банком списаны комиссии за ведение ссудного счета в размере ...., единовременно комиссия за выдачу кредита ... и комиссия за перевод ... итого ...., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. При взыскании долга суд удовлетворяет требования исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ... г. составляет 7.75% годовых. Сумма процентов за пользование с ... г. составляет ...., а на ... – ... руб., т.е. 839 дней из расчета 7.75% исходя из ... руб., уплаченных в указанный период, саму по себе сумму расчета процентов, представленную истицей, ответчик не оспаривает.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО КБ «Агропромкредит» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ
решил:
Признать недействительным п. 2.3 кредитного договора, заключенного ... г. между ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» и Климовой Л.Г. в части ежемесячной комиссии 0.25% от первоначальной суммы кредита.
Взыскать с ОАО КБ «Агропромкредит» в пользу Коимовой Ларисы Геннадьевны ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... компенсацию морального вреда ...
Взыскать с ОАО «КБ «Агропромкредит» госпошлину в соответствующий бюджет ...
Решение в срок 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья С.М. Семиколенных