Дело № 2-2833/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
При секретаре Васильевой Н.В.
С участием прокурора Корякиной Н.Ф.
Истца Алиповой С.В., ее представителя Трутнева С.В., представителей ответчика Куликова Е.А., Янкова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиповой С.В. к Ответчик (юридическое лицо) о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Установил:
Алипова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении в "должность" в Ответчик (юридическое лицо), взыскании задолженности по заработной плате за период Дата в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Свои требования мотивируя тем, что Дата была устроена в Ответчик (юридическое лицо) в "должность" с установленным согласно трудовому договору окладом в размере ... руб. За период работы заработная плата поступала не в полном объеме и с задержкой. В связи с чем, Алипова С.В. была вынуждена приостановить работу, после чего заработная плата все равно не была выплачена в полном объеме. Повторное требование о погашении задолженности было проигнорировано, а отсутствие на работе истолковано как прогул. К.Е.А. Дата предложил уволиться по собственному желанию, после отказа написать заявление, стали поступать угрозы об увольнении по дисциплинарной статье. Дата Алипова С.В. была уволена с формулировкой – за систематическое не выполнение поручений руководства. В период острых разногласий и разбирательств, продолжавшихся с Дата по Дата истцу были причинены нравственные страдания, так как К.Е.А. допускал в отношении нее множество профессиональных оскорблений, сопровождавшихся хамством и уничижительным отношением. При выпуске журнала ее фамилия как "должность" не указана, задолженность по заработной плате не выплачена, сфабрикованы документы, согласно которым Алиповой С.В. якобы не соблюдалась трудовая дисциплина.
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении иска настаивают, в своих объяснениях подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в лице законного представителя и представителя, действующего на основании доверенности, с исковыми требованиями Алиповой С.В. не согласны, свои доводы изложили в письменном отзыве.
По заключению прокурора исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, Алипову С.В. следует восстановить на работе, взыскать сумму задолженности по заработной плате, а также подлежит компенсации причиненный моральный вред.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив явившихся свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что Алипова С.В. принята на работу Дата приказом № от Дата в Ответчик (юридическое лицо) на "должность", с Алиповой С.В. заключен срочный трудовой договор № от Дата, срок установлен до Дата ввиду того, что работодатель является субъектом малого предпринимательства. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от Дата работнику установлен оклад в размер ... руб.
Заключение срочного трудового договора между Ответчик (юридическое лицо) и Алиповой С.В. не противоречит положениям ст. 59 ТК РФ и Перечню профессий и должностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 252 «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации…».
Как следует из должностной инструкции, с которой Алипова С.В. ознакомлена Дата, в обязанности "должность" входит...
Приказом № от Дата Алиповой С.В. объявлен выговор за нарушение сроков сдачи материалов первого номера журнала «...».
Приказом № от Дата Алиповой С.В. объявлен выговор за срыв срока сдачи второго номера журнала «...» - срок сдачи двух номеров журнала за Дата.
Приказом № от Дата Алиповой С.В. объявлен выговор на нарушение правил субординации Общества в соответствии с п.п. 1.3 п. 1 «Правил внутреннего распорядка Ответчик (юридическое лицо).
Дата издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ: не представление в срок до Дата готового для печати номера за Дата, и до Дата готового для печати номера за июнь Дата, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.
Истец свою позицию обосновывает тем, что графика по подготовке первого и второго номера журнала «...» не было, так как в компании не было денег на типографию, сроки сдвигались, при этом директору регулярно предоставлялись черновики журналов.
Ответчик указывает, что Алипова С.В. не представляла отчеты на еженедельные собрания, при этом графика установленного не было, но к 15 числу каждого месяца необходимо было представить проект журнала. На оперативном совещании от Дата было доведено, что проект журнала должен быть представлен к Дата, фактически журнал выпустили Дата. В связи с не представлением проекта журнала к Дата объявлен выговор, а также за не представление журнала к Дата объявлен выговор. Фактически Алипова С.В. сдавала отдельные статьи, а необходимо было представлять проект журнала (отпечатанный на формате А4).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Оценив представленные в суд доказательства, показания свидетелей П.Н.И. и Б.Е.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом в случае расхождения показаний свидетеля с письменными документами, суд руководствуется письменными доказательствами, а также принимая во внимание объяснения сторон, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Как следует из письма № от Дата (л.д. 31) Алиповой С.В. предложено дать объяснения по факту не согласования размещения мебели в кабинете 304 с генеральным директором согласно утвержденной схеме, на которое Дата Алиповой С.В. даны объяснения (л.д. 32). Приказа о наложении на Алипову С.В. дисциплинарного взыскания не издавалось. На оперативном совещании от Дата (протокол № л.д. 105) К.Е.А. объявил выговор Алиповой С.В. и П.Н.И. за расстановку мебели не в соответствии с утвержденной схемой. Принимая во внимание, что приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по данному факту не издавалось, в соответствии с должностной инструкцией расстановка мебели не входит к компетенцию главного редактора, суд считает, что по факт привлечения к дисциплинарной ответственности по данному основанию в отношении Алиповой С.В. отсутствовал.
Приказом от Дата Алипова С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 1.3 Правил внутреннего распорядка Ответчик (юридическое лицо) - Дата повысила голос на генерального директора, демонстративно, хлопнув дверью, покинула кабинет 313. До вынесения данного приказа работодателем истребованы объяснения (письмо № от Дата), работником даны объяснения от Дата. Суд считает, что данный приказ издан в отношении Алиповой С.В. с нарушением положений ст. 193 ТК РФ, то есть за истечением месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности с момента совершения проступка, кроме того, иными письменными документами не подтверждается повышение голоса на директора, оскорбительные слова не зафиксированы в установленном законом порядке, факт наличия события опровергается объяснениями Алиповой С.В.
Из представленных в суд документов следует, что решением оперативного совещания от Дата (протокол №) были изменены сроки сдачи двух выпусков 1 и 2 журнала на Дата, поскольку в срок с Дата до Дата не представлен полный журнал, а только набор статей. На собрании было решено объявить выговор Алиповой С.В. и П.Н.И.. за срыв первого номера журнала (к Дата).
Дата Алиповой С.В. даны объяснения (л.д. 44) по факту срыва к Дата представления проекта журнала, указывает, что «сырой вариант» был представлен, к июньскому выпуску работа по-прежнему ведется согласно установленного графика подготовки материалов.
Приказом № от Дата объявлен Алиповой С.В. выговор за нарушение сроков сдачи материалов журнала, с данным приказом Алипова С.В. ознакомлена под роспись.
В адрес Алиповой С.В. было представлено письмо № от Дата (л.д. 49) о даче объяснений по факту не представления двух готовых для печати номеров журнала за Дата (письмо получила Дата).
Алиповой С.В. была подготовлена служебная записка от Дата (л.д. 50) на письмо от Дата, из которой следует, что со сроками сдачи двух готовых номеров журнала была не ознакомлена, Дата на оперативном совещании присутствовала, июньский номер журнала подготовлен для отправки в типографию к Дата, но в печать не отправлен до Дата. Дата подготовлен проект второго объединенного выпуска июль/август и Дата передан П.Н.И.
Из служебной записки Алиповой С.В. от Дата следует, что подготовка 2-го номера журнала «...» ведется: сдан план второго номера журнала, проведена первая редакция текстов сданных материалов, обсуждаются и планируются встречи журналистов с респондентами.
Приказом № от Дата (л.д. 43) Алиповой С.В. объявлен выговор за срыв срока сдачи второго номера журнала «...» - срок сдачи двух номеров журнала за май и за июнь Дата – Дата. Как следует из акта № от Дата Алипова С.В. отказалась ознакомиться с данным приказом под роспись.
Приказом № от Дата (л.д. 40) к Алиповой С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ: не представление в срок до Дата готового для печати номера за май Дата, и до Дата готового для печати номера за Дата, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Составлен акт № от Дата (л.д. 45) об отказе Алиповой С.В. от ознакомления под роспись с приказом №.
Анализируя изложенное, суд считает, что привлечение Алиповой С.В. к дисциплинарной ответственности по факту срыва представления проекта журнала к Дата и к Дата в виде выговора не основано на действующем законодательстве, должностной инструкции "должность" и Правилах внутреннего трудового распорядка.
Из представленных в суд документов: протокола оперативного совещания от Дата, протокола оперативного совещания от Дата, объяснений Алиповой С.В., пояснений сторон в судебном заседании, следует, что Алипова С.В. представляла в адрес руководства проекты журнала в сыром варианте. При этом ответчиком в суд не представлено доказательств того, что до сведения Алиповой С.В. доводилась форма проекта журнала, а также то, что после представления журнала, он возвращался генеральным директором на доработку с указанием причин и сроков устранения, а также не выполнение данных распоряжений Алиповой С.В. Данное обстоятельство не может быть подтверждено только показаниями свидетеля П.Н.И., так как она состоит в трудовых отношениях с Ответчик (юридическое лицо).
В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Ответчик (юридическое лицо) в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания на Алипову С.В. учитывались тяжесть ее проступка и обстоятельства, при которых проступок был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Статья 192 ТК РФ предусматривает за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Приказом № от Дата Алипова С.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности впервые, при этом на нее наложено взыскание в виде выговора, то есть соразмерность наложенного взыскания за совершенный проступок ответчиком не учтена, основания применения более строго наказания в приказе также не зафиксированы.
Суд, учитывая, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе, не нашло подтверждение то, что имел место проступок Алиповой С.В. по факту несогласованной расстановки мебели, несвоевременного представления проекта журнала к Дата и к Дата, нарушение п. 1.3 Правил внутреннего трудового распорядка, считает исковые требования Алиповой С.В. о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
При этом с Алиповой С.В. был заключен срочный трудовой договор, срок которого истекал Дата, она была уволена с работы до истечения срока договора, в связи с чем, суд считает, что следует признать увольнение незаконным и изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора с Дата.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ответчик в судебном заседании не оспаривает факт наличия перед Алиповой С.В. задолженности по заработной плате, о чем представил расчет, с исчислением компенсации за неиспользованный отпуск.
Как следует из представленных ведомостей выдачи заработной платы и расписки Алиповой С.В., истец получила заработную плату в общем размере ... руб. (
Согласно производственного календаря на Дата при 40-часовой рабочей неделе продолжительность рабочего времени в Дата составила 15 раб. дней, с учетом уральского коэффициента и НДФЛ (13%) зарплата за Дата – ... руб. Дата 19 раб. дней – ... руб., ... Всего задолженность составит ... руб., выплачено истцу ... руб., остаток - ... руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ... руб. за работу корректора. Как следует из должностной инструкции в функциональные обязанности Алиповой С.В. входило осуществление рецензирования и редактирования рукописей. Приказов о совместительстве "должность" с должностью корректора Ответчик (юридическое лицо) не издавалось, в судебном заседании ответчик фактически оспаривает выполнение данной работы. Учитывая, что стороны трудового договора не достигли договоренности по данному условию в установленном законом порядке, оснований для взыскания суммы в размере ... руб. не имеется.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерное привлечение истца к дисциплинарной ответственности, невыплата истцу заработной платы при его увольнении, задержка выплаты заработной платы в течение длительного периода является нарушением трудовых прав и влечет обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику. Учитывая неправомерность вынесения приказов о наложении дисциплинарных взысканий, бездействие работодателя по выплате заработной платы, значительность суммы задолженности по заработной плате, период задержки выплаты зарплаты, суд определяет размер компенсации морального вреда ... руб. В связи с тем, что истец не представил каких-либо доказательств в обоснование указанного им в иске размера причиненного морального вреда, то суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме.
Допрошенная судом в качестве свидетеля С.Ю.А. не обладает медицинскими познаниями, кроме того, знает о переживаниях и обстоятельствах конфликта только со слов Алиповой С.В., в связи с чем, показания данного свидетеля не могут подтверждать причинно-следственную связь между головными болями истца и незаконным увольнением.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования Алиповой С.В. к Ответчик (юридическое лицо) удовлетворить в части.
Изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение Алиповой С.В. с "должность" в Ответчик (юридическое лицо) с Дата по истечении срока трудового договора.
Взыскать с Дата в пользу Алиповой С.В. задолженность по заработной плате в сумме ...руб., в счет компенсации морального вреда ... руб.
Взыскать с Ответчик (юридическое лицо) в доход государства государственную пошлину в размере ...руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алиповой С.В. к Ответчик (юридическое лицо) - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - О.Н. Ефремова