Дело № 2-1422/09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретере Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец (юридическое лицо) к Сотникову Д.В. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец (юридическое лицо) обратилась в суд с иском к Сотникову Д.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата в 19:15 на пересечении Адрес имело место ДТП с участием автомобилей № 1 – под управлением Шлыкова Р.О., а/м № 2 – под управлением Нефедьева С.А., а/м № 3 – под управлением Наземова В.И. и а/м № 4, принадлежащего В.Ю.Г., под управлением Сотникова Д.В. Виновником данного ДТП на основании постановления № по делу об административном правонарушении от Дата был признан Сотников Д.В. Транспортное средство № 1 застраховано в Истец (юридическое лицо), сумма материального ущерба составила ... руб., и при наступлении страхового случая страховой компанией Дата выплачено страховое возмещение вуказанной выше сумме. На момент ДТП гражданская ответственность Сотникова Д.В. была застрахована в "Юридическое лицо 1". Решением Арбитражного суда Пермского края в пользу Истец (юридическое лицо) с "Юридическое лицо 1", застраховавшей ответственность Сотникова Д.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности, была взыскана часть суммы ущерба, причиненного ответчиком, в размере ... руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного и не возмещенного ответчиком в результате ДТП Дата составила ... руб., которую истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 965 ГК РФ.
Истец просит рассматривать дело без участия своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации. Неоднократно Сотников Д.В. ставился судом в известность о рассмотрении в суде настоящего искового заявления, о чем имеются возвращенные конверты с уведомлением. В связи с чем, неявку ответчика в судебное заседание 14.01.2011 суд расценивает как уклонение стороны от участия в судебном заседании и признает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц "Юридическое лицо 1", Шлыков Р.О., Нефедьев С.А., Наземов В.И. о рассмотрении дела судом извещены надлежаще.
В силу ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Судом установлено, Дата в 19:15 на пересечении Адрес имело место ДТП с участием автомобилей № 1 – под управлением Шлыкова Р.О., а/м № 2 – под управлением Нефедьева С.А., а/м № 3 – под управлением Наземова В.И. и а/м № 4, принадлежащего В.Ю.Г., под управлением Сотникова Д.В.
Сотников Д.В., управлявший автомобилем 4, при проезде перекрестка ул. Адрес, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м № 1, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, от удара а/м № 1 откинуло на две стоящие автомашины а/м № 2 и а/м № 3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.
Транспортное средство средства 1 основании страхового полиса№ Дата было застраховано в Истец (юридическое лицо) по риску «автокаско». Страховая сумма по договору ... руб. Страхователем по договору страхования являетсяШлыков Р.О. (л.д.10).
Шлыков Р.О. Дата (как собственник автомобиля № 1) обратился в Истец (юридическое лицо) с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11).
Согласно отчету об оценке№ от Дата, составленному "Юридическое лицо 2", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1 составляет ... руб. без учета износа,... руб. с учетом износа (л.д. 15-25).
За составление отчета Шлыковым Р.О. оплачено ... руб.
Истец (юридическое лицо) данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем. В соответствии со Страховым актом № от Дата страховой компаниейШлыкову Р.О.выплачено страховое возмещение всумме ... руб. (л.д. 26).
Размер затрат на восстановление автомобиля Шлыкова Р.О., изложенный в отчете об оценке№ от Дата, определен исходя из поврежденных деталей транспортного средства, которые зафиксированы в справке о ДТП от Дата, заявлении на возмещение вреда по риску «Автокаско», акте осмотра транспортного средства от Дата. В связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение размер причиненного Шлыкову Р.О. материального ущерба в результате ДТП от Дата.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сотникова Д.В. была застрахована в "Юридическое лицо 1".
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сотникова Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в "Юридическое лицо 1", по договору добровольного страхования выплачено страховое возмещение всумме ... руб., следовательно, к Истец (юридическое лицо) перешлов силу п. 1 ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь по добровольному страхованию транспортного средства имеет к страхователю по договору страхования гражданской ответственности.
Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата дело № взыскано с "Юридическое лицо 1" в пользу Истец (юридическое лицо) страховое возмещение в размере ... руб. (в пределах лимита ответственности при наличии нескольких потерпевших). Данным решением также установлена вина в ДТП от Дата – Сотникова Д.В. Решение Арбитражного суда Пермского края вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах исковые требования Истец (юридическое лицо) о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, суммы страхового возмещения в размере ...руб. суд находит подлежащими удовлетворению. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Сотникова Д.В. в пользу Истец (юридическое лицо) выплаченную сумму страхового возмещения в размере ...руб., судебные расходы по госпошлине в размере ...руб.
Сотников Д.В. вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - О.Н. Ефремова