Дело № 2-2819/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(решение в окончательном виде изготовлено 15.09.2010)
09 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
При секретаре Васильевой Н.В.
С участием представителя истца Верхоланцева В.Р., ответчика Коротиной Л.В., ее представителя Казаковой Е.А., представителя третьего лица Понеделковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по ... району г. Перми к Коротиной Л.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам "Юридическое лицо 1"
у с т а н о в и л :
ИФНС России по ... району г. Перми обратилась в суд с иском к Коротиной Л.В. о возложении на нее субсидиарной ответственности по долгам "Юридическое лицо 1" в размере ... руб., указывая, что ... признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. С Дата учредителем "Юридическое лицо 1" является Коротина Л.В., ранее исполнявшая обязанности директора на основании решения учредителя от Дата. Поскольку руководителем должника (в том числе учредителем) в срок до Дата не предпринимались действия по подаче заявления о признании "Юридическое лицо 1" банкротом, с данным заявлением обратилась ИФНС России по ... району г. Перми, что в соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» служит условием возложения субсидиарной ответственности на Коротину Л.В. У "Юридическое лицо 1" после Дата возникли непогашенные обязательства по уплате обязательных платежей в общей сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, в своих объяснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик и ее представитель, действующий на основании доверенности, с иском не согласны по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица "Юридическое лицо 2" исковые требования поддерживает.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что "Юридическое лицо 1" Дата зарегистрировано в качестве юридического лица. Решением учредителя от Дата директором "Юридическое лицо 1" сроком на 2 года назначена Коротина Л.В. Дата по договору купли-продажи доли в уставном капитале "Юридическое лицо 1" Коротина Л.В. приобрела долю в уставном капитале Общества, составляющую 100% уставного капитала "Юридическое лицо 1".
Дата департамент имущественных отношений администрации г. Перми в адрес директора "Юридическое лицо 1" направило письмо, в котором сообщил об отказе предоставления в аренду объекта по Адрес. Дата между департаментом и "Юридическое лицо 1" заключено соглашение о расторжении договора аренды от Дата с Дата и установлен размер просроченной задолженности по арендной плате в размере ... руб. и пени за просрочку платежа – ... руб.
Дата между "Юридическое лицо 1" и "Юридическое лицо 3" был заключен договор купли-продажи имущества. Дата составлен акт зачета взаимных требований между "Юридическое лицо 1" и "Юридическое лицо 3", по которому произведен зачет взаимных требований по договору займа от Дата на сумму ... руб. и проценты за пользование за 3 месяца – ... руб. и договору купли-продажи имущества от Дата на сумму ... руб. Дата между "Юридическое лицо 1" и "Юридическое лицо 4" заключен договор купли-продажи имущества. Дата составлен акт зачета взаимных требований по договору купли-продажи от Дата, по которому "Юридическое лицо 4" уплатило ... руб. в адрес "Юридическое лицо 5".
Дата между "Юридическое лицо 1" и "Юридическое лицо 4" заключен договор купли-продажи имущества. Актом зачета взаимных требований от Дата произведен зачет взаимных требований по договору от Дата и денежных средств, перечисленных "Юридическое лицо 4" за "Юридическое лицо 1" в адрес департамента имущественных отношений Администрации г. Перми в размере ... руб. – Дата согласно письму от Дата (платежное поручение от Дата).
Дата определением арбитражного суда заявление ИФНС ... района г. Перми от Дата года признано обоснованным. В отношении "Юридическое лицо 1" введено наблюдение. Требования налогового органа по обязательным платежам в размере ... руб. по состоянию расчетов на Дата включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Дата определением Арбитражного суда требования ФНС России в размере ... руб. основного долга и ... руб. пени и штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов "Юридическое лицо 1", требования в размере ... руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда от Дата "Юридическое лицо 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 1 год.
Решением Арбитражного суда от Дата с "Юридическое лицо 1" в пользу "Юридическое лицо 2" взыскана задолженность по арендной плате в сумме ... руб., расходы по госпошлине ... руб. Определением Арбитражного суда от Дата указанные требования "Юридическое лицо 2" включены в третью очередь требований кредиторов "Юридическое лицо 1".
Определением Арбитражного суда от Дата требование ФНС России в сумме ... руб. основного долга и ... руб. финансовых санкций включены в третью очередь требований кредиторов "Юридическое лицо 1".
Таким образом, общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составила ... руб.
Конкурсным управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства "Юридическое лицо 1" установлено, что признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Присутствуют признаки преднамеренного банкротства, по представленным документам выявлены действия руководства, не соответствующие существовавшим на момент их совершения (Дата) рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые могли стать причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности должника.
Решением Дзержинского райсуда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований конкурсного управляющего "Юридическое лицо 1" о привлечении Коротиной Л.В. к субсидиарной ответственности по долгам Общества в размере ... руб. – отказано.
Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата конкурсное производство в отношении "Юридическое лицо 1" завершено.
Истец ссылается на то, что Коротина Л.В. в нарушение п. 3 ст. 9 ФЗ-127 как руководитель Общества не обратилась в срок с Дата по Дата с заявлением о признании "Юридическое лицо 1" несостоятельным (банкротом), в связи с чем, задолженность Общества по обязательным платежам увеличилась на ... руб., которая впоследствии осталась не погашенной в ходе проведения в отношении должника конкурсного производства. Причиненные Российской Федерации убытки подлежат взысканию с Коротиной Л.В. в порядке субсидиарной ответственности.
Положения ч. 3 ст. 56 ГК РФ устанавливают, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Анализируя представленные бухгалтерские балансы, суд приходит к выводу, что по состоянию на второй квартал Дата у Общества имелась задолженность по налогам и сборам в размере ... руб., по состоянию на третий квартал Дата задолженность по налогам и сборам составила ... руб., на Дата задолженность по налогам и сборам также составила ... руб. Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от Дата налоговым органом в материалы дела представлены требования об уплате налога от Дата, Дата, Дата, Дата, подтвержденные решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщиков. Подтверждено наличие задолженности в сумме ... руб. справкой о состоянии расчетов на Дата. При этом отрицательный баланс "Юридическое лицо 1" на Дата не свидетельствует о его неплатежеспособности. В период до Дата "Юридическое лицо 1" производило частичное погашение обязательных платежей, что также прослеживается из представленных бухгалтерских балансов, следует из платежных поручений (л.д. 117, 130, 140-142) об оплате обязательных платежей.
Пунктом 2 ст. 10 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Закона № 127-ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что до Дата "Юридическое лицо 1" по мере возможности производило оплату задолженностей, в том числе по обязательным платежам, что прослеживается по бухгалтерским балансам, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в суд доказательств, что своими действиями ответчик довел "Юридическое лицо 1" до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий (банкротства должника).
Из определения арбитражного суда от Дата следует, что требование по обязательным платежам выставлялось Дата, подтвержденное решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков от Дата, решением о взыскании налога …, за счет имущества от Дата. Остальные требования выставлялись в Дата. Доказательств того, что по состоянию на Дата, Дата и Дата имелись не уплаченные в течение 3 месяцев обязательные платежи и их объем, а также то, что обязанность должником по ним не исполнялась, в суд не представлено. Поскольку в судебном заседании не установлена вина руководителя (учредителя) должника в необходимости направления в арбитражный суд заявления не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, следовательно, не имеется оснований для возложения субсидиарной ответственности на Коротину Л.В. по долгам "Юридическое лицо 1" по заявленным истцом доводам.
Кроме того, суд считает, что исходя из положений п. 3 ст. 56 ГК РФ, отдельные кредиторы вправе обратиться с исками о субсидиарной ответственности только при условии, что соответствующий иск не был предъявлен конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. При этом до завершения конкурсного производства субъектом права на иск является исключительно конкурсный управляющий, который действует от имени должника в интересах всех кредиторов. В свою очередь, кредитор может обратиться с иском о субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсный управляющий не сделал этого ранее).
После ликвидации должника как юридического лица предъявление требований о взыскании долга с субсидиарного должника невозможно, так как в силу ст. 419 ГК РФ обязательство должника с момента его ликвидации считается прекращенным, а в силу п. 9 ст. 142 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ИФНС России по ... району г. Перми о привлечении Коротиной Л.В. как учредителя "Юридическое лицо 1" к субсидиарной ответственности надлежит отказать, так как иск подан ненадлежащим лицом и при отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с субсидиарного должника долга. После ликвидации должника как юридического лица предъявление требований о взыскании долга с субсидиарного должника невозможно.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
ИФНС России по ... району г. Перми в удовлетворении требований к Коротиной Л.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам "Юридическое лицо 1" в размере ... руб. - отказать.
Решение в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательном виде может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
Судья – О.Н. Ефремова