Дело № 2-3454/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием представителя истца Котяшевой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Лазуковой Т.Л. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,
у с т а н о в и л :
ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Лазуковой Т.Л. с требованием о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме ..., пени в размере ... руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере ... руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Лазукова Т.Л. по договору уступки права требования от Дата передала А.И.Н. и Г.Р.Р. право требования от "Юридическое лицо 1" двухкомнатной квартиры по Адрес за ... руб., при этом по требованию налогового органа ответчиком представлены: договор участия в долевом строительстве от Дата, справка № от Дата, договор уступки требования от Дата на сумму ... руб. Дополнительное соглашение к договору уступки требования на сумму ... руб. Лазуковой Т.Л. не представлено. Факт получения Лазуковой Т.Л. денежных средств в размере ... руб. подтверждается подписями ответчика в договоре уступки права требования и дополнительном соглашении, а также налоговой декларацией А.И.Н. о приобретении квартиры в Дата у Лазуковой Т.Л. Таким образом проверкой было установлено, что в Дата доход Лазуковой Т.Л. составил ... руб., в нарушение ст. 229 НК РФ налоговая декларация налогоплательщиком представлена не была в установленный законом срок, налог в нарушение ст. 228 НК РФ не уплачен до настоящего времени. С учетом понесенных расходов Лазуковой Т.Л. по строительству указанной выше квартиры (которые составили ... руб.) налоговая база по НДФЛ за Дата равна ... руб., сумма НДФЛ составила ... руб. Ввиду не внесения Лазуковой Т.Л. суммы налога в установленный срок налоговым органом исчислена пеня, а также за неуплату сумм налога и не представление налоговой декларации в установленный срок Лазукова Т.Л. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ, суммы штрафа составили ... руб. и ... руб. соответственно.
В последующем истец дополнил свои требования, увеличив размер исчисленных пени до ... руб.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 14.01.2011, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика. Данное извещение получила ... в порядке ст. ч. 2 ст. 116 ГПК РФ. О притязаниях ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми Лазукова Т.Л. была осведомлена, по адресу регистрации указанный ответчик получила соответствующую информацию, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с подписью Лазуковой Т.Л. от Дата (л.д. 29). В связи с чем, неявку ответчика в судебное заседание 14.01.2011 суд расценивает как уклонение стороны от участия в судебном заседании и признает ее надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных в материалы дела договора уступки требования от Дата, дополнительного соглашения к данному договору от Дата, показаний свидетеля А.И.Н., решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата, Лазукова Т.Л. получила в Дата доход в размере ... руб.
В силу ст. 207 и 208 НК РФ Лазукова Т.Л. является плательщиком налога на доходы физических лиц, при этом в нарушение ст. 229 НК РФ не представила в срок до Дата налоговую декларацию по НДФЛ за Дата.
Решением налогового органа от Дата № Лазукова Т.Л. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере ... руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере ... руб., исчислены пени на Дата в размере ... руб., Лазуковой Т.Л. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере ... руб.
В адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата, о чем представлен реестр направления заказной корреспонденции от Дата. Предложено в срок до Дата исполнить обязанность по уплате НДФЛ – ... руб., пени ... руб. и штрафов ... руб. При этом сумма налога, пени и штрафы на дату рассмотрения дела в суде налогоплательщиком не уплачена, что подтверждается выпиской по лицевому счету налогоплательщика.
В порядке п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Лазукова Т.Л. получила доход за Дата, факта получения дохода и исчисленную сумму налога в суде не оспаривала, суд считает, что сумма недоимки по НДФЛ за Дата в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения от уплаты НДФЛ за Дата судом не установлено.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика недоимки в размере ... руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств обратного в суд не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации - влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Оценив представленные в суд документы, суд приходит к выводу, что в результате не представления Лазуковой Т.Л. налоговой декларации в установленный п. 1 ст. 229 НК РФ срок, ответчик правомерно была привлечена к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Суд считает, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми размер штрафа в размере ... руб. определен правильно, исходя из установленной решением № суммы налога ... руб., подлежащего уплате, и срока не представления налогоплательщиком налоговой декларации по итогам налогового периода (с Дата по Дата, то есть 5 полных и 1 неполный месяц, начиная со 181-го дня).
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из анализа ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Таким образом, принимая во внимание, что сумма налога на доходы физических лиц за Дата составила ... руб., штраф будет равен ... руб.
При вынесении решения № налоговым органом устанавливались смягчающие и отягчающие вину налогоплательщика обстоятельства, виновный характер поведения Лазуковой Т.Л., вина ответчика в виде неосторожности. Иного при рассмотрении дела в суде ответчиком не заявлялось, доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований не представлялось.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Суд, проверив расчет по взысканию пени, представленный налоговым органом, приходит к выводу, что сумма пени за период с Дата по Дата в размере ... руб. исходя из суммы недоимки исчислена правильно и подлежит взысканию с ответчика.
Ответчиком каких-либо возражений и доказательств в обоснование данных возражений в суд не представлено. Пени носят характер меры правовосстановительной ответственности, кроме того, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, размер пеней по налогам и сборам может быть определен только законом и уменьшению не подлежит.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Лазуковой Т.Л. в пользу Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми недоимку по налогу на доходы физических лиц за Дата в размере ... руб., пени в размере ... руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме ... руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме ... руб., всего ... руб.
Взыскать с Лазуковой Т.Л. в доход бюджета госпошлину в размере ... руб.
Лазукова Т.Л. вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Ефремова