Дело № 2-906-2011
Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Паршиной В.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Кетовой О.И., представителя ответчика по доверенности Гильмутдиновой В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова М.В. к ООО «...» о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Кайгородов М.В. обратился с исковыми требованиями к ООО «...» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 18.05.2010 г., заключенного между истцом и ответчиком; взыскании уплаченной по договору суммы в размере ... рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и дополнил исковые требования (л.д.61), увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей, дополнив предмет иска требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период с 15.02.2011 г. до дня фактического возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от 18.05.2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом возвращенных истцу сумм.
Исковые требования мотивирует тем, что 18.05.2010 г. между ООО «...» и Кайгородовым М.В. заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства в срок до 03.04.2011 года построить многоквартирный дом ... и передать истцу квартиру ... в строящемся доме. 02.11.2010 г. ответчик направил в адрес истца уведомление об изменениях проектной документации, затрагивающих планировку, площадь объекта долевого строительства, а также нумерацию на этаже, что является существенным изменением предмета договора. Кроме того, договором определен срок передачи квартиры дольщику – 03.04.2011 г., что соответствует проектной декларации с изменениями по строящемуся объекту. Письмом от 02.12.2010 года истец запросил у ответчика информацию о ходе строительства дома. Ответчик указал, что уточненная декларация размещена на сайте, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2012 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением заключить соглашение о расторжении договора, однако ответчик отказался от данного предложения. На основании изложенного, руководствуясь положениями закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), законом «О защите прав потребителей», истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание истец Кайгородов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца на основании доверенности Кетова О.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Гильмутдинова В.Х. в судебном заседании, не отрицая наличие оснований для расторжения договора в связи с невозможностью завершения строительства в предусмотренный договором срок, исковые требования не признает.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1, п.4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
В силу п.1, п.2 ст.9 ФЗ Об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Судом установлено, что 18.05.2010 г. между ООО «...» (застройщик, ответчик), с одной стороны и Кайгородовым М.В. (дольщик, истец) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.7-11), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность дольщика квартиру ... в строящемся доме. Цена договора сторонами определена в размере ... рублей, предусмотрен срок передачи квартиры дольщику - 03.04.2011 г..
Приложением № к вышеуказанному договору от 18.05.2010 г. стороны определили порядок оплаты стоимости квартиры, установив график платежей (л.д.12).
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 18.05.2010г., № от 28.05.2010 г., № от 30.06.2010 г., № от 20.07.2010, № от 31.08.2010 г., № от 30.09.2010 г., № от 15.10.2010 г. (л.д.13, 14) истец в установленные приложением № к договору сроки уплатил во исполнение обязательств по договору денежные средства в общей сумме ... рублей.
02.11.2010 г. ООО «...» в адрес истца направило уведомление (л.д.15) о том, что застройщиком в установленном законом порядке внесены существенные изменения в проектную декларацию строящегося дома ... внесенные изменения затрагивают планировку и площадь объекта долевого строительства, а также его нумерацию на этаже. В связи с этим Кайгородову М.В. предложено согласовать порядок и условия внесения изменений в существующий договор участия в долевом строительстве либо расторгнуть договор в установленном порядке.
30.11.2010 года Кайгородов М.В. сообщил ООО «...» (л.д.16) о предложении заключить соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с несогласием с изменением существенных обстоятельств.
Письмом от 06.12.2010 г. ООО «...» сообщило (л.д.19) истцу, что изменения в отношении объекта долевого строительства, право требования которого принадлежит истцу, затрагивают только его нумерацию на этаже, что не является существенным изменением обстоятельств.
Согласно протоколам осмотра доказательств от 16.12.2010 г. (л.д.21-40) в проектной декларации о проекте строительства 16-этажного 332-квартирного жилого дома ... в редакции от 29.09.2010 года предполагаемый срок получения разрешения на строительство строящегося дома – 2 квартал 2012 г. (л.д.31), в редакции от 15.02.2010 г. – срок окончания строительства 16-этажного 301-квартирного жилого дома определен апрелем 2011 года. указанные сведения подтверждаются и представленными в материалы дела частями проектных деклараций в прежней и новой редакции применительно к рассматриваемому объекту долевого строительства.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в первоначальную редакцию проектной декларации внесены изменения, в том числе, в связи с увеличением количества квартир в строящемся доме ... и увеличением срока строительства дома. Внесенные изменения не повлекли какого-либо изменения характеристик объекта долевого строительства, право требования которого принадлежит истцу; в отношении данного объекта изменена была лишь нумерация квартиры. Изменение нумерации квартиры при сохранении всех иных параметров объекта долевого строительства, определяющих его потребительские качества (площадь, количество комнат и т.д.), суд не может считать существенным, в связи с чем расторжение договора по данному основанию не может быть осуществлено.
Вместе с тем, материалами дела установлено и подтверждается представителем ответчика, что в определенный период времени строительство объекта приостанавливалось, в настоящее время также приостановлено по причине погодных условий; кроме того, в первоначальный проект дома вносились изменения, требующие временных затрат, что повлекло объективную невозможность окончания строительства дома в предусмотренный договором срок. В связи с изменившимися обстоятельствами ответчиком в проектную декларацию в установленном порядке внесены изменения, в соответствии с которыми срок окончания строительства дома определен 2 кварталом 2012 года. В настоящее время в строящемся доме создан нулевой цикл. Лицами, участвующими в деле, признается, что в срок, установленный договором (апрель 2011 года), объект долевого строительства, финансирование которого осуществляется истцом, создан не будет. Данный вывод можно сделать также и фотографий, представленных в материалы дела, сторонами судебного спора. По данной причине суд считает, что имеются основания, предусмотренные п.п.1.1 Закона о долевом участии для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца. Поэтому по указанному основанию требования истца о расторжении договора являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о расторжении договора, постольку в силу положений ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора, в размере ... рублей, а также проценты за пользование данными денежными средствами в размере, установленном Закона о долевом участии в строительстве, со дня внесения соответствующей части денежных средств. Истцом представлен расчет суммы денежных средств за пользование в период со дня внесения каждой части денежных средств в соответствии с графиком, установленным договором по 14.02.2011 года (окончание периода); расчетный размер данной суммы составляет ... Расчет данной суммы, а также ее размер ответчиком не оспорен, судом проверен, поэтому принимается без сомнений в правильности и полежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требований истца о взыскании на будущее время процентов за пользование денежными средствами суд считает необходимым указать следующее. Из анализа содержания правовой нормы ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве, предусматривающей взыскание процентов за пользование денежными средствами в случае расторжения договора, основания для расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные данной правовой нормой могут быть квалифицированы в качестве гражданско-правовой ответственности застройщика, осуществляющего строительство многоквартирного жилого дома, поэтому их величина не может являться неизменной, размер данной ответственности может быть изменен судом. В связи с указанным суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 15.02.2011 г. до дня возврата денежных средств истцу ответчиком, однако размер процентов за пользование денежными средствами в порядке исполнения решения суда должен определяться не в соответствии с положениями ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, а в соответствии с положениями ст.1107 ГК РФ. Поэтому расчет процентов за пользование денежными средствами с 15.02.2011 года может быть определен на стадии исполнения решения суда в зависимости от возврата денежных средств в размере ... рублей, уплаченных истцом по договору с учетом периода пользования денежными средствами и ставки рефинансирования ЦБ РФ. Подобный порядок расчетов следует и из предмета исковых требований, заявленных истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 18.05.2010 г., заключенный между Кайгородовым М.В. и ООО «...».
Взыскать с ООО «...» в пользу Кайгородова М.В. уплаченную по договору сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «...» в пользу Кайгородова М.В. проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2011 г. до дня фактического возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от 18.05.2010 г, исходя из действующей на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом возвращенных истцу сумм.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми
Судья Дзержинского
районного суда г. Перми Л.Н. Варова