Дело № 2-1248-2011ОпределениеСудебного заседания
11 февраля 2011 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе
Председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Паршиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матренина В.И. к Жуйкову К.Б. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным,
установил:
Матренин В.И. обратился с исковыми требованиями к Жуйкову К.Б. о признании договора купли-продажи квартиры про адресу: ... ничтожным как притворную сделку (л.д.6).
В настоящем судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку предметом исковых требований являются права на жилое помещение ..., расположенное на территории Ленинского района г.Перми.
Истец Матренин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и невозможностью участвовать в судебном заседании. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нашел. При разрешении ходатайства судом, в частности, учтено, что в качестве обоснования причины для отложения дела истцом представлена ксерокопия больничного листа. Копия какого-либо документа в силу норм ст. 67 ГПК РФ не является допустимым доказательством по делу. Кроме того, суд учитывает, что в представленном больничном листе указано на необходимость соблюдения лицом, которому выдан лист нетрудоспособности, амбулаторного режима. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что наличие данного документа не является безусловным подтверждением факта невозможности присутствия истца в судебном заседании.
Ответчик Жуйков К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Агадуллин Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо - Управление Росреестра по ПК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
В соответствии с п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из представленного в суд искового заявления следует, что содержанием исковых требований является признание ничтожным договора, предметом которого является квартира ..., расположенная в Ленинском районе г.Перми. Территория Ленинского района г.Перми не относится к подсудности Дзержинского районного суда г.Перми.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Дзержинским судом г.Перми и подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Перми.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30,33, 224, 225, ГПК РФ, суд:
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Матренина В.И. к Жуйкову К.Б. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ... ничтожным передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.
На определение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
...
Судья Дзержинского
районного суда г.Перми Л.Н.Варова