Дело № 2-923-2011 Решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Михрюковой К.А.,
с участием истца Антонычевой Н.В., представителя истца по устному ходатайству Бойко П.В., представителя ответчика по доверенности Мировчиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонычевой Н.В. к ООО «...» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме,
установил:
Антонычева Н.В. обратилась с исковыми требованиями к ООО «...» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, определяемую отношением общей площади помещения (квартиры) № ... по техпаспорту МУП «Верещагинское БТИ» по состоянию на 11.11.2010 к общей площади жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома в виде помещения (однокомнатной квартиры) № ... общей площадью 50, 95 кв.метров, расположенного на 7 этаже в 16-18 этажной блок-секции (2 позиция), находящегося на земельном участке по строительному адресу: ..., и пропорционально доле в праве на общее имущество жилого дома. При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила п.1 исковых требований, сформулировав их следующим образом: признать право собственности на квартиру № ..., расположенную в незавершенном строительством жилом доме ...
Исковые требования мотивирует тем, что 14.04.2009 года заключила с ответчиком договор № ... долевого участия в строительстве жилого дома ... по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу квартиру № ... в строящемся доме. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства по завершению строительства жилого дома в срок, предусмотренный договором (2 квартал 2010 г.), не исполнил, разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получил. Данное обстоятельство является препятствием получения объекта долевого строительства в собственность истца. В настоящее время в отношении ответчика в Арбитражном суде Пермского края рассматривается иск о признании его несостоятельным (банкротом). Поскольку дом ... находится на балансе у ООО «...», он может быть включен в конкурсную массу в рамках законодательства о банкротстве, что приведет к утрате прав истца на получение спорной квартиры в собственность. В связи с указанным, а также на основании ст., ст. 309, 310, 12, 219 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Антонычева Н.В., ее представитель по ордеру Бойко П.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что все свои обязательства перед ответчиком она добросовестно выполнила. Дом, в котором расположена квартира истца, фактически построен, все квартиры в доме созданы.
Представитель ответчика по доверенности Мировчикова Ю.А. не возражает против удовлетворения исковых требований. Ранее в материалы гражданского дела представителем по доверенности ООО «...» Пермяковой О.Ю., имеющей соответствующие полномочия, было представлено заявление о признании исковых требований.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено. В суд представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что в отношении объекта долевого строительства – квартиры ... зарегистрирован договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.04.2009 г. с приложением № ..., по которому право требования спорной квартиры имеет Антонычева Н.В. (истец).
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии с абз.1 п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено следующее.
18.11.2004 г. между ООО «...» (общество) и ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2 (дольщик) заключен договор № ... долевого участия в строительстве жилого дома ... в соответствии с которым общество обязалось построить и передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру № в строящемся доме. Стоимость договора определена сторонами в размере ... рублей (п.1.2 договора).
Дополнительным соглашением от 01.12.2006 г. к вышеуказанному договору стороны изменили некоторые условия договора, в том числе, предмет договора, определив его как квартиру ... и стоимость квартиры, установив ее в размере ... рублей.
Согласно справке об исполнении финансовых обязательств от 01.12.2006 г., подписанной руководителем и главным бухгалтером ООО «...», ФИО2 свои обязательства по договору № ... долевого участия от 18.11.2004 г. выполнила в полном объеме (л.д.22).
18.01.2007 ФИО1, ФИО2 принадлежащее им право требования к ООО «...» получения по договору № ... долевого участия в строительстве квартиры ... уступили по договору цессии (л.д.13) Антонычевой Н.В.., обязательства сторон по данному договору сторонами выполнены в полном объеме (л.д.13, 14).
Дополнительным соглашением № ... от 14.04.2009 г. (л.д.12) к договору № ... долевого участия от 18.11.2004 г. стороны вновь изменили условия договора, в частности номер дома, определив его как ... Кроме того, в п.6 дополнительного соглашения стороны предусмотрели для приведения в соответствие существующей документации действующему законодательству заключить договор № ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ... от 14.04.2009 года и проведения зачета денежных средств, уплаченных по ранее заключенному договору. При этом в п.7 дополнительного соглашения стороны указали, что с момента подписания договора № ... долевого участия в строительстве прекращается действие договора № ... долевого участия от 18.11.2004 г., производится зачет ранее уплаченных денежных средств.
14.04.2009 года между ООО «...» (застройщик) и Антонычевой Н.В. (дольщик) подписан договор № ... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу ... (л.д.7-11), по которому застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом ... и передать дольщику однокомнатную квартиру № ...; стоимость договора установлена сторонами в ... рублей. Договором установлен срок ввода жилого дома ... в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2010 года (п.3.1.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
ООО «...» в установленном законом порядке составлена и опубликована в средствах массовой информации проектная декларация по строительству жилого дома ... (л.д.23-28).
11.08.2008 г. ООО «...» выдано разрешение на строительство жилых домов ...; встроенно-пристроенных многофункциональных помещений общественного назначения и отдельно стоящих административных зданий (л.д.15).
Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Верещагинское БТИ» по состоянию на 11.11.2010 года (л.д.16-19), в доме ... помещение № ... имеет общую площадь 47, 9 кв.метров.
26.08.2010 года определением Арбитражного суда Пермского края по делу № ... в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения.
При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что в результате заключения вышеуказанных договоров истец приобрела право требования у ответчика, являющегося застройщиком жилого дома ... передачи в собственность спорной квартиры. В настоящее время дом в целом построен, не выполнены отдельные этапы отделочных работ; разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено. Спорная квартира, как объект недвижимости, на момент принятия решения создана и индивидуализирована, о чем свидетельствуют данные ее технической инвентаризации. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что спорная квартира на момент рассмотрения дела является объектом гражданского права (в смысле ст. 130 ГК РФ), на который может быть признано право собственности. Суд принимает во внимание, что квартира ... создана по договору для Антонычевой Н.В. за счет ее собственных средств. В настоящее время возможность получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию исключена по причине банкротства застройщика (ответчика).
При этом суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, как на квартиру, принимая во внимание представленные в материалы дела данные технической инвентаризации, а также содержание проектной декларации и договора участия в долевом строительстве, определяющих вид создаваемого объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Антонычевой Н.В. право собственности на квартиру № ..., расположенную в незавершенном строительством жилом доме ...
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Л.Н.Варова